Решение по делу № 2-2090/2021 от 30.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2090\2021 24RS0035-01-2021-003193-76

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием прокурора Солтукаевой А.В., истцов Гарпинченко Ю.Л., Полухина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гарпинченко Игоря Леонидовича, Коноваловой Ольги Александровны, Полухина Дмитрия Анатольевича, Тарасова Юрия Александровича к ООО ЧОО «ПОИСК» о признании отношений трудовыми, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Гарпинченко И.Л. к ООО ЧОО «ПОИСК» о признании отношений трудовыми, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, требования мотивированы тем, что фактически Гарпинченко И.Л. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «ПОИСК» в должности техника, заработная плата выплачивалась нерегулярно, заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2021 –12792 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающим южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2021-менее 20467,20 руб., фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, в 2021г. выплата производилась единожды 23.03.2021 в размере 5000 руб., в связи с чем прокурор просил установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Поиск» и Гарпинченко И.Л. с 01.01.2021 по 30.04.2021 в должности техника, взыскать с ООО ЧОО «Поиск» в пользу Гарпинченко И.Л. задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2021г. по апрель 2021г. в размере 143618,74 руб., в т.ч. с учетом работы в ночное время. В ходе рассмотрения дела размер исковых требований уточнен в сторону снижения, заявлено о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2021г. по апрель 2021г. в размере 79767,74 руб.

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Полухина Д.А. к ООО ЧОО «ПОИСК» о признании отношений трудовыми, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, требования мотивированы тем, что фактически Полухин Д.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «ПОИСК» в должности охранника, заработная плата выплачивалась нерегулярно, заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2021 –12792 руб., а с применением коэффициентов, размер заработной платы не мог быть с 01.01.2021-менее 20467,20 руб., фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, прокурор просил установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Поиск» и Полухиным Д.А. с 25.03.2021 по 29.04.2021 в должности охранника, взыскать с ООО ЧОО «Поиск» в пользу Полухина Д.А. задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с марта 2021г. по апрель 2021г. в размере 41845,45 руб. в т.ч. с учетом работы в ночное время.

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Тарасова Ю.А. к ООО ЧОО «ПОИСК» о признании отношений трудовыми, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, требования мотивированы тем, что фактически Тарасов Ю.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «ПОИСК» в должности охранника, заработная плата выплачивалась нерегулярно, заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ, с 01.01.2021 –12792 руб., а с применением коэффициентов, размер заработной платы не мог быть с 01.01.2021-менее 20467,20 руб., фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, прокурор просил установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Поиск» и Тарасовым Ю.А. с 01.01.2021 по 30.04.2021 в должности охранника, взыскать с ООО ЧОО «Поиск» в пользу Тарасова Ю.А. задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2021г. по апрель 2021г. в размере 160211,23 руб. в т.ч. с учетом работы в ночное время.

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Коноваловой О.А. к ООО ЧОО «ПОИСК» о признании отношений трудовыми, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, требования мотивированы тем, что фактически Коновалова О.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «ПОИСК» в должности менеджера, заработная плата выплачивалась нерегулярно, заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ, с 01.01.2021 –12130 руб., а с применением коэффициентов, размер заработной платы не мог быть с 01.01.2021-менее 20467,20 руб., фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, прокурор просил установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Поиск» и Коноваловой О.А. с 15.03.2021 по 30.04.2021 в должности менеджера, взыскать с ООО ЧОО «Поиск» в пользу Коноваловой О.А. задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за апрель 2021г. в размере 20467 руб.

В судебном заседании прокурор Солтукаева А.В. поддержала исковые требования в полном объёме с учетом уточнения, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Материальные истцы Гарпинченко Ю.Л., Полухин Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, подтвердили, что все материальные истцы, в интересах которых предъявлены исковые требования прокурором, были трудоустроены в ООО ЧОО «Поиск».

Материальные истцы Коновалова О.А. и Тарасов Ю.А. в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела ответчик уведомлён.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из заявлений Гарпинченко Ю.Л., Полухина Д.А., Коноваловой О.А., Тарасова Ю.А., они обратились к прокурору с просьбой защитить их трудовые права.

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах граждан судом не ставится под сомнение.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 № 237-О, ч.3 ст.16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что трудовые договоры с истцами ответчиком ООО ЧОО «Поиск» не заключались, при этом ответчиком велись табели учета рабочего времени, из которых достоверно следует, что истцы фактически были допущены к работе, платежными ведомостями подтверждается частичная выплата заработной платы.

Учитывая пояснения истцов о фактическом трудоустройстве, отсутствие возражений ответчика по существу характера работы каждого из материальных истцов, суд считает подлежащими удовлетворению требования об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «Поиск» и Гарпинченко И.Л. с 01.01.2021 по 30.04.2021 в должности техника, между ООО ЧОО «Поиск» и Коноваловой О.А. с 15.03.2021 по 30.04.2021 в должности менеджера, между ООО ЧОО «Поиск» и Полухиным Д.А. с 25.03.2021 по 29.04.2021 в должности охранника, между ООО ЧОО «Поиск» и Тарасовым Ю.А. с 01.01.2021 по 30.04.2021 в должности охранника.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2021- 12792 руб.

Для расчёта заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2021 составляет 20467,20 руб.

Исходя из этого, заработная плата каждого из материальных истцов должна составлять не менее 20467,20 руб.

Кроме того, согласно ст.96 ТК РФ ночное время – время с 22 час. до 6 час.

В соответствии со ст.152ТК РФ Постановлением Правительства РФ от 22.7.2008 №554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий день оплачивается не менее чем в двойном размере.

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Прокурором произведен расчет заработной платы, исходя из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени.

Представленный стороной истца расчёт суммы иска ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, взысканию с ответчика ООО ЧОО «Поиск» в пользу Гарпинченко И.Л. подлежит задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2021г. по апрель 2021г. в размере 79767,74 руб., в пользу Коноваловой О.А. задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за апрель 2021г. в размере 20467 руб., в пользу Полухина Д.А. задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с марта 2021 г. по апрель 2021г. в размере 41865,45 руб., в пользу Тарасова Ю.А. задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2021г. по апрель 2021г. в размере 160211,23 руб.

По правилам ст.211 ГПК РФ в части требования о взыскании заработной платы работнику в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, соответственно, в части взыскания заработной платы Коноваловой О.А. и Полухина Д.А. решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6223,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Поиск» и Гарпинченко Игорем Леонидовичем с 01.01.2021 по 30.04.2021 в должности техника.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Поиск» и Коноваловой Ольги Александровны с 15.03.2021 по 30.04.2021 в должности менеджера.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Поиск» и Полухиным Дмитрием Анатольевичем с 25.03.2021 по 29.04.2021 в должности охранника.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Поиск» и Тарасовым Юрием Александровичем с 01.01.2021 по 30.04.2021 в должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Поиск» в пользу Гарпинченко Игоря Леонидовича задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2021г. по апрель 2021г. в размере 79767,74 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Поиск» в пользу Коноваловой Ольги Александровны задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за апрель 2021г. в размере 20467 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Поиск» в пользу Полухина Дмитрия Анатольевича задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с марта 2021 г. по апрель 2021г. в размере 41865,45 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Поиск» в пользу Тарасова Юрия Александровича задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2021г. по апрель 2021г. в размере 160211,23 руб.

В части взыскания заработной платы в пользу Коноваловой Ольги Александровны и Полухина Дмитрия Анатольевича решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ЧОО «Поиск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6223,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 31.08.2021.

Председательствующий Н.В. Музалевская