Решение по делу № 2-1270/2018 от 11.07.2018

                                66RS0008-01-2018-001551-97

КОПИЯ                                Дело № 2-1270/2018

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца, ее представителя Дружинина А.Н.,

ответчика, его представителя Булыгиной И.Н.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалиной Н.В. к Киндышевой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Брызгалина Н.В. обратилась в суд с иском к Киндышевой А.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 748000 рублей, судебные расходы в размере 30680 рублей.

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 201,9 кв.м. Соглашение между сторонами о пользовании помещениями остигнуто только в отношении помещений <№> площадью <данные изъяты> кв.м, которое сдано в аренду ООО «Тагил-торг». На основании отчета <№> от ДД.ММ.ГГГГ, величина стоимости права требования – ежемесячной арендной платы за нежилые помещения, расположенные по вышеназванному адресу, составляют 68000 рублей, без учета коммунальных и иных эксплуатационных платежей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 748000 рублей. В качестве основания заявленных требований указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Тагил-Торг».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Судом на разрешение поставлен вопрос о возможности прекращения производства по делу в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Истец Брызгалина Н.В. не поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, указав, что в настоящее время она является предпринимателем, но намерена прекратить деятельность. Суду пояснила, что в настоящее время в арбитражном суде на производстве имеется дело о взыскании с нее оплаты поставленной тепловой энергии по указанному объекту.

Представитель истца Дружинин А.Н. не согласен с прекращением производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, полагая, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как истцом предъявлено требование как физическим лицом к физическому лицу, а данное нежилое помещение может быть использовано различным образом.

Представитель ответчика Киндышевой А.Г. Булыгина И.Н. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, пояснив, что требование связано с ведением предпринимательской деятельности, обе стороны являются предпринимателями, в указанном нежилом помещении ведут деятельность. В обоснование представлены копии решений арбитражного суда о привлечении к административной ответственности истца Брызгалину Н.В. за ведение предпринимательской деятельности на данном объекте.

Ответчик Киндышева А.Г. поддержала мнение представителя.

Огласив исковое заявление, выслушав истца Брызгалину Н.В., представителя истца Дружинина А.Н.. ответчика Киндышеву А.Г., представителя ответчика Булыгину И.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу вышеуказанных норм отнесение того или иного дела к подведомственности арбитражных судов определяется субъектным составом, предметом спора и экономическим характером требования, который отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, истец Брызгалина Н.В. и ответчик Киндышева А.Г. имеют статус действующих индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, одним из основных видов экономической деятельности которых является, в том числе розничная торговля в магазинах, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика представлены доказательства того, что стороны имеют статус индивидуальных предпринимателей, осуществляют на спорном объекте предпринимательскую деятельность. В отношении истца Брызгалиной Н.В. неоднократно были приняты решения о привлечении ее к административной ответственности в качестве предпринимателя, в том числе из представленных копий решений следует, что сотрудниками полиции в 2018 году были проведены проверки в принадлежащем ИП Брызгалиной Н.В. магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, в ходе которой установлены факты реализации алкогольной продукции без товарно-сопроводительной документации.

Решениями арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2018, 21.03.2018, 26.04.2018, 15.05.2018 истец Брызгалина Н.В. была неоднократно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве индивидуального предпринимателя.

По запросу суда также представлены сведения от ИП Ч., <данные изъяты>», согласно которым ИП Брызгалиной Н.В. поставлялся товар, в том числе в 2018 году, по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>, магазин <данные изъяты>».

В материалах дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «Тагил-торг» и ИП Киндышевой А.Г., Брызгалиной Н.В. на часть нежилого помещения, принадлежащего сторонам.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области на производстве суда имеется дело № А60-56736/2017 в отношении ИП Брызгалиной Н.В. о взыскании задолженности, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>, собственником ? доли которого является и ответчик Киндышева А.Г..

Таким образом, судом установлено, что данное нежилое помещение используется для предпринимательских целей, с коммерческой целью для осуществления торговли.

Довод стороны ответчика, что спорный объект используется в качестве предпринимательской деятельности, предназначен для коммерческого использования, стороной истца не опровергнут.

Кроме того, исковые требования истцом предъявлены на основании отчета оценщика о стоимости права требования по ежемесячной арендной плате за пользование нежилыми помещениями, с указанным назначением как торговые.

Суд приходит к выводу, что указанный спор подведомственен арбитражному суд, исходя из субъектного состава участников – граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также с учетом характера спорных правоотношений, поскольку спорный объект уже используется в предпринимательских целях, а также с учетом предъявленного искового требования.

Сведений о том, что недвижимое имущество используется либо может быть использовано для семейных, личных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-1270/2018 по иску Брызгалиной Н.В. к Киндышевой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить Брызгалиной Н.В., что она вправе обратиться с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Свердловской области.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:      подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна. Судья-                        Е.Ю. Сорокина