Решение по делу № 2-9458/2014 от 15.09.2014

№2-9458/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от < дата > года,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мансуров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра). Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Риск гражданской ответственности его был застрахован в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение не выплачено. Истец произвел независимую оценку стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 185 146 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения автомобиля в размере 120 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 3482,88 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1400 руб.

В последующем представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 29 975,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 3482,88 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1400 руб. Требования о взыскании штрафа и расходов на услуги оценщика в размере 4400 руб. не поддерживает.

Истец Мансуров Р.Р. на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в .... на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... управляемого ФИО2, автомобиля ... принадлежащего истцу ФИО1 и управляемого им же, автомобиля ..., под управлением ФИО9, автомобиля .... В результате указанного ДТП автомобилю истца ... были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 (Постановление ...).

Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортных средств застрахован ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Руководствуясь ст. 13 Закона «Об обязательном страховании» и п. 2, Правил < дата > ФИО1 обратился к Ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, однако страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля не выплачено по настоящее время.

Истец произвел независимую оценку стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Хундай Акцент, подтвержденную заключением независимого оценщика (отчет ИП ФИО10 № ...) согласно которому величина ущерба с учетом износа составляет 185 146 руб.

Изучив отчет эксперта, суд приходит к выводу, что он составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно акта о страховом случае ... от < дата > истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 83 318,79 руб.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 29 975,82 руб. в пределах лимита по договору ОСАГО подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен возместить судебные расходы, так как ответчик не выполнял свои обязательства по возмещению вреда до подачи иска в суд, в связи с чем истец понес расходы.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 3482,88 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1400 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Все расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1099,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 29 975 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 3482,88 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1099 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина