Решение по делу № 2-3148/2021 от 07.09.2021

Дело №

25MS0007-01-2021-000041-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2021 г.                                г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    Чирковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева Мохкам Ширмамед оглы к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов

Установил:

Рзаев М.Ш. оглы обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г/н №, под управлением истца и автомашины <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис РРР №). ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 329 900 руб. Полагает, что выплаченное страховое возмещение несоразмерно стоимости понесенных им расходов. С целью установления стоимости восстановительных работ истец обратился к независимому оценщику АНЭО «СЭТ Лаб». Согласно калькуляции АНЭО «СЭТ Лаб» стоимость восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составляет 355 079 руб. Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о производстве доплаты, на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ № получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением о вынесении решения о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, а также неустойки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Служба финансового уполномоченного приняла обращения истца к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило решение о прекращении рассмотрения обращения в связи выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ. Полагает, что страховая компания была обязана организовать ремонт пострадавшего автомобиля, и только по согласованию с клиентом могла заменить восстановительный ремонт на денежную выплату. Кроме того страховщиком был нарушен срок страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25179 руб., неустойку в размере 251 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 8309 руб. 40 коп. и по дату фактического осуществления доплаты в размере 251 руб. 79 коп., возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 2000 руб., штраф в размере 12589 руб. 50 коп., моральный вред в размере 5000 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в сторону увеличения. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70100 руб., неустойку в размере 251 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231330 руб. 70 коп. и по дату фактического осуществления доплаты в размере 701 руб., оплату услуг по оценке ущерба в размере 2000 руб., штраф в размере 35050 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные повестки на имя истца, направленные судом по месту его регистрации по месту жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ истца от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>», г/н №, под управлением Рзаева М.Ш. оглы и автомашины <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.. либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Пунктом 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных частью 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как следует из заявления Рзаева М.Ш. оглы о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно изменил форму страховой выплаты, отказавшись от ремонта на СТОА, предложенной страховщиком выбрав получение страхового возмещения в денежном виде.

Изменение формы страхового возмещения, с которым истец согласился, о чем свидетельствует получение им страховой выплаты, а также предъявление им требования о взыскании доплаты страховой выплаты, не наделяет его правом получения страхового возмещения в сумме равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, Закон об ОСАГО таких оснований не содержит.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа, в связи с чем исковые требования Рзаев М.Ш. оглы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске о взыскании страхового возмещения суд отказывает, отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований Рзаева М.Ш. оглы о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рзаева Мохкам Ширмамед оглы к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.12.2021 г.

Судья:                                А.В. Корочкина