Решение по делу № 2-83/2018 от 16.02.2018

2-83/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2018 года

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – А.И. Алишаева,

при секретаре – Н.Я. Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, указав, что 08.08.1995г. между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, который 14.09.2015г. решением мирового судьи был расторгнут. Ранее 22.09.2016г. им было подано исковое заявление в Кумторкалинский районный суд о признании права обшей совместной собственности между ним и его бывшей супругой по ? доли земельного участка на каждого, площадью 004 га, расположенного по адресу: <адрес>, сел. Коркмаскала, <адрес>. 19.10.2016г. определением суда было заключено мировое соглашение. Однако, как стало позже известно распоряжением ФИО1 <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с площадью 200 кв.м, с кадастровым номером №, который согласно данного распоряжения расположен по адресу: <адрес> и прилегает в притык к земельному участку по <адрес> №. Действиями ФИО4 МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО3 нарушены законные права и интересы его как собственника земельного участка прилегающего к оспариваемому земельному участку 200 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной филиалом Федеральною государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД данный земельный участок прошел регистрацию за №№-05 001/201 7-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Границы выделенного Ответчику земельного участка с одной стороны проходят в притык к его участку, а с другой стороны выступает на проезжую часть, <адрес>, что препятствует ему свободно использовать по прямому назначению как выход с его жилого помещения, так и не позволяет попользоваться земельным участком принадлежащий ему. Просит отменить распоряжение ФИО1 <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ — «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО3. Признать недействительной соответствующую запись о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с площадью 200 кв.м, с кадастровым номером №, представленного ей согласно распоряжения ФИО1 <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ — «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: Россия, <адрес> №. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД снять указанный земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, аннулировать сведения о координатах его границ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования и просил отменить распоряжение ФИО1 <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ — «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО3. Признать недействительной соответствующую запись о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с площадью 200 кв.м, с кадастровым номером №, представленного ей согласно распоряжения ФИО1 <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ — «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: Россия, <адрес> №. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД снять указанный земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, аннулировать сведения о координатах его границ.

Извещенные надлежащим образом представители ФИО4 МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД в зал суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Также, извещенная надлежащим образом ответчик ФИО3 в зал суда не явилась.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права общей совместной собственности на земельный участок, по условиям которого ФИО3 обязуется передать истцу ФИО2 по его требованию ? часть земельного участка площадью 004 га, по адресу РД, <адрес>. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права общей совместной собственности на земельный участок прекращено.

Однако, в последующем по выполнению условий мирового соглашения, распоряжением ФИО1 <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно ее заявления предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером №, который согласно данного распоряжения расположен в границах ? часть земельного участка истца, т.е. выделением ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, влечет нарушение законных прав и интересов ФИО2 как собственника части земельного участка расположенного по адресу: <адрес> №.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" при проведении работ по землеустройству должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими работами.

В силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 согласно выписки полученной в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№-50/001/201-1).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены документы подтверждающие согласование границ с лицами, чьи интересы могут быть затронуты при проведении кадастровых работ.

Таким образом, суд учитывает, что границы земельного участка, принадлежащий ФИО3, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах и учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а каких-либо возражений ответчиком, суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ — «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░3 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 200 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> №.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░