Решение по делу № 7/1-375/2022 от 02.12.2022

    Судья Аргунова М.Н.                                                                     дело № 7/1-375/2022

    дело № 5-35/2022

РЕШЕНИЕ

    город Якутск                                    15 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица Васильевой Е.Н. на постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Тарынская Золоторудная Компания»,

установил:

30 августа 2022 года постановлением и.о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федоровым И.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Тарынская Золоторудная Компания».

Постановлением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2022 года юридическое лицо – Акционерное общество «Тарынская Золоторудная Компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица Васильева Е.Н. подала жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просила его отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при привлечении АО «Тарынская Золоторудная Компания» (далее - АО «ТЗРК») к административной ответственности.

Прокурор Маркова Д.Р. просила постановление Оймяконского районного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель юридического лица, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Каких-либо ходатайств от него не поступило.

Проверив жалобу, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре к полномочиям прокурора относится вынесение представления об устранении нарушений закона в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Право прокурора, его заместителя, а также по их поручению других прокуроров участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями закреплено в пункте 3 статьи 7 Закона о прокуратуре.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Оймяконского района РС (Я) в ходе осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства, выявлены противоречия федеральному законодательству положений Приказа директора по производству АО «ТЗРК» от 24.05.2022     № .../ок «О применении дисциплинарного взыскания и установления размера премирования за май 2022 года».

По данному факту прокурором Оймяконского района РС (Я) в адрес юридического лица АО «ТЗРК» внесен протест, в части рассмотрения протеста в установленный законом срок, с уведомлением о времени и месте рассмотрения протеста для возможности участия прокурора в его рассмотрении, отмены приказа и информирования прокурора в письменной форме о результатах рассмотрения протеста.

Вместе с тем, юридическое лицо АО «ТЗРК» не исполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст.ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из письма АО «ТЗРК» от 19.08.2022 г. основания для отмены приказа № .../ок от 24.05.2022 г. отсутствуют. Указанный протест прокурора отклонен, а также, вопреки требованиям прокурора, был рассмотрен без участия прокурора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи Оймяконского районного суда АО «ТЗРК» к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «ТЗРК» вмененного административного правонарушения, правильно квалифицированного по статье 17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждена представленными доказательствами, полный перечень которых приведен в судебном акте в соответствии с материалами дела.

Все исследованные доказательства получили оценку суда на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении правонарушения, выразившееся в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо по уважительной причине не выполнило требования прокурора, не представлено.

В силу положений части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Данные признаки субъективной стороны вмененного в вину должностному лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в районном суде, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем акте, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях АО «ТЗРК» состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу вступившего в законную силу судебного акта, по результатам рассмотрения дела, не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу судом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ,

решил:

Постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Тарынская Золоторудная Компания», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

        Судья             Г.А. Федорова