Решение по делу № 1-142/2020 от 13.08.2020

                                                                     УИД №RS0№-33         дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                                 15 сентября 2020г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

    при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО3,

подсудимого М.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 01 день – ДД.ММ.ГГГГг.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый М. совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Калачёвском районе <адрес>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

М., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 часа 10 минут, находясь в гаражном кооперативе в <адрес> в состоянии опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства, автомобиля марки ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком № регион, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 час 30 минут, двигаясь по автодороге Октябрьский – Шебалино на расстоянии 2,5 км от <адрес>ёвского района <адрес>, с географическими координатами: 48,6146 северной широты, 43,5549 восточной долготы, был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования с целью установления опьянения в установленном законом порядке, М. в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг. отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицает.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ М. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый М. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый М. обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия М. по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт М. вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, М. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, так М., не имеет постоянной регистрации на территории Калачёвского муниципального района <адрес>, либо иного субъекта РФ, вместе с тем подсудимый фактически проживает в Калачёвском районе, где положительно характеризуется, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, судимый.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого М., суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

М. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М. постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 06 месяцев 01 день – ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, М. имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. за которое он был осуждён к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления.

В этой связи, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому М. суд признаёт наличие рецидива преступлений.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого М. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что М. необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 2641 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, с учётом личности подсудимого М. суд считает также возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого М. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения, избранную в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    Г.И. Попова