cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-7966/2024 от 11.06.2024

Дело № 33-7966/2024 (2-42/2024 (2-556/2023))

УИД 59RS0009-01-2023-000727-55

Судья – Горланова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.07.2024 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Александровского муниципального округа к Труфанову Николаю Викторовичу о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи;

по апелляционной жалобе Труфанова Николая Викторовича на решение Александровского городского суда Пермского края от 28.03.2024.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив дело, судебная коллегия

установила:

администрация Александровского муниципального округа Пермского края обратилась с иском к Труфанову Н.В. о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок, передать его по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2007 между администрацией Александровского муниципального района и Труфановым Н.В. заключен договор аренды земельного участка № **, согласно которому ответчику для эксплуатации кирпичного гаража предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером **, площадью 52,5 кв.м., находящаяся поадресу:****, сроком до 1 года с 09.03.2007 по 06.03.2008. После истечения срока действия договора земельный участок арендодателю не возвращен, арендатор продолжил его использовать и арендодатель не возражал. Принимая во внимание состояние гаража (находится в недостроенном состоянии на протяжении многих лет) истец 15.05.2023 направил уведомление от 05.05.2023 № 5/762 «О расторжении договора» с указанием на необходимость освобождения земельного участка и возвращении его по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, арендодателю не возвращен, заявлено о возложении данной обязанности на ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца администрации Александровского городского округа исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Ответчик Труфанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель возражал против иска и указал, что задолженности по арендной плате не имеется, территория облагорожена, оснований требовать сноса капитального строения у арендодателя не имеется. Представитель третьего лица ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум» в судебное заседание не явился; ранее в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, направил суду отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истец Труфанов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что на законных основаниях заложил фундамент гаражного бокса, возвел кирпичные стены и, соответственно, в период действия договора аренды части земельного участка приобрел право собственности на объект незавершенного строительства – гаражный бокс, расположенный по адресу: ****. Учитывая факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды части земельного участка. Считает, что имеет право пользоваться предоставленной под недвижимость частью земельного участка, а снос объекта незавершенного строительства и возврат земельного участка влечет нарушение прав и законных интересов владельца объекта. Указанное, по мнению апеллянта, является злоупотреблением правом. Обратил внимание, что согласно Адресной инвестиционной программе, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.09.2023 на 2025-2026, запланировано строительство спортивного зала, в том числе на земельном участке, на котором расположен объект недвижимости ответчика, при этом уведомлений не направлялось, предложений не поступало. Ссылается также на то, что причиной длительного неиспользования земельного участка являлось наличие препятствий в его использовании со стороны ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пермского краевого суда в сети Интернет (oblsud.perm.sudrf.ru). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что постановлением администрации города Александровска от 11.10.1999 № 573 «О предоставлении земельного участка для гаражного строительства» Труфанову Н.В. предоставлен земельный участок площадью 52,5 кв.м. в аренду сроком на 5 лет для гаражного строительства в г. Александровске в квартале № ** в районе ПТУ № 7 (л.д. 50).

Постановлением главы администрации города Александровска от 19.01.2005 № 15 «О предоставлении земельных участков в аренду для эксплуатации кирпичных гаражей» Труфанову Н.В. ранее арендуемый земельный участок площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: ****, предоставлен для эксплуатации кирпичного гаража в аренду до 1 года (л.д. 51).

Постановлением главы администрации Александровского городского поселения от 27.02.2006 № 131 «О предоставлении земельных участков в аренду для эксплуатации кирпичных гаражей» признано утратившим силу постановление от 19.01.2005 № 15. Труфанову Н.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ****, для эксплуатации кирпичного гаража в аренду до 1 года (л.д. 52).

Постановлением главы администрации Александровского муниципального района от 09.03.2007 № 401 «О принятии и предоставлении Труфанову В.Н. земельных участков в аренду» принята у Труфанова В.Н. часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ** площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресному ориентиру: ****, ранее предоставленного в аренду для эксплуатации кирпичного гаража, зачислена в земли населенных пунктов после расторжения договора аренды. Указанным постановлением Труфанову В.Н. предоставлена в аренду, согласно прилагаемым планам границ, часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ** площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресному ориентиру: **** для эксплуатации кирпичного гаража (л.д. 53).

30.03.2007 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № **, по условиям которого Труфанову Н.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером **, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: ****, с разрешенным использованием ? для эксплуатации кирпичного гаража, со сроком действия с 09.03.2007 по 06.03.2008 (л.д. 5-7). Земельный участок по передаточному акту принят арендатором (л.д. 17).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в случае использования участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также из договора аренды следует, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.3 договора); по окончании срока действия договора или при его расторжении освободить земельный участок не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора (пункт 4.4.9 договора); на момент прекращения действия договора привести земельный участок в исходное (на момент заключения договора) состояние за свой счет и передать его арендодателю с оформлением двустороннего акта (пункт 4.4.10 договора).

Дополнительным соглашением № ** от 23.04.2008 к договору аренды земельного участка № ** от 30.03.2007 предусмотрено, что пункт 2.1 договора следует читать в новой редакции: «Настоящий договор заключен до 1 года с 07.03.2008 по 05.03.2009» (л.д. 31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2014 ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум» на праве постоянного (бессрочного) пользование принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации имеющихся строений, общей площадью 8415 кв.м., адрес объекта: **** (л.д. 56).

Здание гаража общей площадью 190 кв.м., адрес объекта: ****, принадлежит на праве оперативного управления ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум» с 25.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2014 (л.д. 58).

Согласно карточке учета расчетов по арендной плате за землю у арендатора Труфанова Н.В. по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 № **, расположенного по адресу: ****, отсутствует задолженность по арендной плате (л.д. 68).

Согласно техническому паспорту от 14.02.2024 на гаражный бокс по адресу: ****, у объекта незавершенного строительством, находящегося по указанному адресу, имеется бетонный ленточный фундамент с трех сторон, кирпичные стены с трех сторон (л.д. 77-78).

Судом установлено, что учтенный в 2024 году объект незавершенный строительством в виде гаража пристроен к кирпичному зданию гаража с кадастровым номером **, площадью 190 кв.м., расположенному по адресу: ****.

Согласно ответу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 26.01.2023, направленному на обращение ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум» об изъятии из оперативного управления объекта недвижимого имущества: кирпичное здание гаража с кадастровым номером **, площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: ****, был произведен осмотр объекта с целью его передачи в казну Пермского края. По результатам осмотра выявлено, что для принятия решения об изъятии объекта необходимо, в том числе, произвести снос (демонтаж) самовольно пристроенного объекта незавершенного строительства к спорному объекту (л.д. 79-80).

Из информации Министерства образования и науки Пермского края от 25.03.2024 следует, что в рамках мероприятий Адресной инвестиционной программы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.09.2023, на 2025-2026 гг. запланировано строительство спортивного зала ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум» (филиал в г. Александровск). Объект планируется построить на земельном участке по адресу: ****, кадастровый номер **. В зону строительства спортивного зала попадает земельный участок с кадастровым номером **. По состоянию на 25.03.2024 данный земельный участок по назначению не используется (имеется недостроенный гараж), в связи с чем, а также учитывая, что срок аренды истек, предлагается расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, земельный участок передать собственнику для осуществления строительства спортивного зала (л.д. 82).

05.05.2023 истец, реализовав свое право на односторонний отказ от договора аренды на земельный участок с кадастровым номером **, заключенного на неопределенный срок, направил соответствующее уведомление арендатору, которое было получено Труфановым Н.В. 24.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 8-10).

Фотоматериалом, представленным суду истцом, информацией Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерства образования и науки Пермского края, подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке недостроенного гаража (л.д. 11).

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на ответчике лежит обязанность вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, при этом в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия использования земельного участка по целевому назначению, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку обязанность по возврату земельного участка Труфановым Н.В. не исполнена в добровольном порядке.

Судебная коллегия, проанализировав фактические обстоятельства дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды, Труфановым Н.В. строительство гаража не завершено, государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект не произведена, эксплуатация объекта не осуществляется и мер к легализации постройки не принято, что привело к принятию арендатором решения о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка. Также коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок ответчиком для эксплуатации гаража не использовался, представляет собой конструктив из трех стен на фундаменте, пристроенных к объекту капитального строительства, находящегося во владении другого лица; при этом ответчик, возражая против иска, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возможность завершения строительства гаража и его эксплуатации, а также возможности эксплуатации существующего объекта не представил. Обстоятельств наличия препятствий в использовании имущества, в судебном заседании не установлено. Составленный в период судебного разбирательства в 2024 году технический паспорт, правильность выводов суда не опровергает, поскольку не содержит сведений, позволяющих идентифицировать исследуемый объект со спорным объектом и сделать вывод о его техническом состоянии.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы коллегия признает не состоятельными, и с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, отмену решения суда первой инстанции повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Пермского края от 28.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфанова Николая Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29.07.2024

Дело № 33-7966/2024 (2-42/2024 (2-556/2023))

УИД 59RS0009-01-2023-000727-55

Судья – Горланова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.07.2024 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Александровского муниципального округа к Труфанову Николаю Викторовичу о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи;

по апелляционной жалобе Труфанова Николая Викторовича на решение Александровского городского суда Пермского края от 28.03.2024.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив дело, судебная коллегия

установила:

администрация Александровского муниципального округа Пермского края обратилась с иском к Труфанову Н.В. о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок, передать его по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2007 между администрацией Александровского муниципального района и Труфановым Н.В. заключен договор аренды земельного участка № **, согласно которому ответчику для эксплуатации кирпичного гаража предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером **, площадью 52,5 кв.м., находящаяся поадресу:****, сроком до 1 года с 09.03.2007 по 06.03.2008. После истечения срока действия договора земельный участок арендодателю не возвращен, арендатор продолжил его использовать и арендодатель не возражал. Принимая во внимание состояние гаража (находится в недостроенном состоянии на протяжении многих лет) истец 15.05.2023 направил уведомление от 05.05.2023 № 5/762 «О расторжении договора» с указанием на необходимость освобождения земельного участка и возвращении его по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, арендодателю не возвращен, заявлено о возложении данной обязанности на ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца администрации Александровского городского округа исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Ответчик Труфанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель возражал против иска и указал, что задолженности по арендной плате не имеется, территория облагорожена, оснований требовать сноса капитального строения у арендодателя не имеется. Представитель третьего лица ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум» в судебное заседание не явился; ранее в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, направил суду отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истец Труфанов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что на законных основаниях заложил фундамент гаражного бокса, возвел кирпичные стены и, соответственно, в период действия договора аренды части земельного участка приобрел право собственности на объект незавершенного строительства – гаражный бокс, расположенный по адресу: ****. Учитывая факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды части земельного участка. Считает, что имеет право пользоваться предоставленной под недвижимость частью земельного участка, а снос объекта незавершенного строительства и возврат земельного участка влечет нарушение прав и законных интересов владельца объекта. Указанное, по мнению апеллянта, является злоупотреблением правом. Обратил внимание, что согласно Адресной инвестиционной программе, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.09.2023 на 2025-2026, запланировано строительство спортивного зала, в том числе на земельном участке, на котором расположен объект недвижимости ответчика, при этом уведомлений не направлялось, предложений не поступало. Ссылается также на то, что причиной длительного неиспользования земельного участка являлось наличие препятствий в его использовании со стороны ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пермского краевого суда в сети Интернет (oblsud.perm.sudrf.ru). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что постановлением администрации города Александровска от 11.10.1999 № 573 «О предоставлении земельного участка для гаражного строительства» Труфанову Н.В. предоставлен земельный участок площадью 52,5 кв.м. в аренду сроком на 5 лет для гаражного строительства в г. Александровске в квартале № ** в районе ПТУ № 7 (л.д. 50).

Постановлением главы администрации города Александровска от 19.01.2005 № 15 «О предоставлении земельных участков в аренду для эксплуатации кирпичных гаражей» Труфанову Н.В. ранее арендуемый земельный участок площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: ****, предоставлен для эксплуатации кирпичного гаража в аренду до 1 года (л.д. 51).

Постановлением главы администрации Александровского городского поселения от 27.02.2006 № 131 «О предоставлении земельных участков в аренду для эксплуатации кирпичных гаражей» признано утратившим силу постановление от 19.01.2005 № 15. Труфанову Н.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ****, для эксплуатации кирпичного гаража в аренду до 1 года (л.д. 52).

Постановлением главы администрации Александровского муниципального района от 09.03.2007 № 401 «О принятии и предоставлении Труфанову В.Н. земельных участков в аренду» принята у Труфанова В.Н. часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ** площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресному ориентиру: ****, ранее предоставленного в аренду для эксплуатации кирпичного гаража, зачислена в земли населенных пунктов после расторжения договора аренды. Указанным постановлением Труфанову В.Н. предоставлена в аренду, согласно прилагаемым планам границ, часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ** площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресному ориентиру: **** для эксплуатации кирпичного гаража (л.д. 53).

30.03.2007 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № **, по условиям которого Труфанову Н.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером **, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: ****, с разрешенным использованием ? для эксплуатации кирпичного гаража, со сроком действия с 09.03.2007 по 06.03.2008 (л.д. 5-7). Земельный участок по передаточному акту принят арендатором (л.д. 17).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в случае использования участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также из договора аренды следует, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.3 договора); по окончании срока действия договора или при его расторжении освободить земельный участок не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора (пункт 4.4.9 договора); на момент прекращения действия договора привести земельный участок в исходное (на момент заключения договора) состояние за свой счет и передать его арендодателю с оформлением двустороннего акта (пункт 4.4.10 договора).

Дополнительным соглашением № ** от 23.04.2008 к договору аренды земельного участка № ** от 30.03.2007 предусмотрено, что пункт 2.1 договора следует читать в новой редакции: «Настоящий договор заключен до 1 года с 07.03.2008 по 05.03.2009» (л.д. 31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2014 ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум» на праве постоянного (бессрочного) пользование принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации имеющихся строений, общей площадью 8415 кв.м., адрес объекта: **** (л.д. 56).

Здание гаража общей площадью 190 кв.м., адрес объекта: ****, принадлежит на праве оперативного управления ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум» с 25.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2014 (л.д. 58).

Согласно карточке учета расчетов по арендной плате за землю у арендатора Труфанова Н.В. по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 № **, расположенного по адресу: ****, отсутствует задолженность по арендной плате (л.д. 68).

Согласно техническому паспорту от 14.02.2024 на гаражный бокс по адресу: ****, у объекта незавершенного строительством, находящегося по указанному адресу, имеется бетонный ленточный фундамент с трех сторон, кирпичные стены с трех сторон (л.д. 77-78).

Судом установлено, что учтенный в 2024 году объект незавершенный строительством в виде гаража пристроен к кирпичному зданию гаража с кадастровым номером **, площадью 190 кв.м., расположенному по адресу: ****.

Согласно ответу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 26.01.2023, направленному на обращение ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум» об изъятии из оперативного управления объекта недвижимого имущества: кирпичное здание гаража с кадастровым номером **, площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: ****, был произведен осмотр объекта с целью его передачи в казну Пермского края. По результатам осмотра выявлено, что для принятия решения об изъятии объекта необходимо, в том числе, произвести снос (демонтаж) самовольно пристроенного объекта незавершенного строительства к спорному объекту (л.д. 79-80).

Из информации Министерства образования и науки Пермского края от 25.03.2024 следует, что в рамках мероприятий Адресной инвестиционной программы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.09.2023, на 2025-2026 гг. запланировано строительство спортивного зала ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум» (филиал в г. Александровск). Объект планируется построить на земельном участке по адресу: ****, кадастровый номер **. В зону строительства спортивного зала попадает земельный участок с кадастровым номером **. По состоянию на 25.03.2024 данный земельный участок по назначению не используется (имеется недостроенный гараж), в связи с чем, а также учитывая, что срок аренды истек, предлагается расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, земельный участок передать собственнику для осуществления строительства спортивного зала (л.д. 82).

05.05.2023 истец, реализовав свое право на односторонний отказ от договора аренды на земельный участок с кадастровым номером **, заключенного на неопределенный срок, направил соответствующее уведомление арендатору, которое было получено Труфановым Н.В. 24.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 8-10).

Фотоматериалом, представленным суду истцом, информацией Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерства образования и науки Пермского края, подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке недостроенного гаража (л.д. 11).

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на ответчике лежит обязанность вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, при этом в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия использования земельного участка по целевому назначению, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку обязанность по возврату земельного участка Труфановым Н.В. не исполнена в добровольном порядке.

Судебная коллегия, проанализировав фактические обстоятельства дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды, Труфановым Н.В. строительство гаража не завершено, государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект не произведена, эксплуатация объекта не осуществляется и мер к легализации постройки не принято, что привело к принятию арендатором решения о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка. Также коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок ответчиком для эксплуатации гаража не использовался, представляет собой конструктив из трех стен на фундаменте, пристроенных к объекту капитального строительства, находящегося во владении другого лица; при этом ответчик, возражая против иска, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возможность завершения строительства гаража и его эксплуатации, а также возможности эксплуатации существующего объекта не представил. Обстоятельств наличия препятствий в использовании имущества, в судебном заседании не установлено. Составленный в период судебного разбирательства в 2024 году технический паспорт, правильность выводов суда не опровергает, поскольку не содержит сведений, позволяющих идентифицировать исследуемый объект со спорным объектом и сделать вывод о его техническом состоянии.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы коллегия признает не состоятельными, и с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, отмену решения суда первой инстанции повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Пермского края от 28.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфанова Николая Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29.07.2024

33-7966/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
администрация Александровского муниципального округа
Ответчики
Труфанов Николай Викторович
Другие
ГБПОУ «Кизеловский политехнический техникум»
Труфанов Алексей Николаевич
Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Братчикова Мария Петровна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
11.06.2024Передача дела судье
23.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2024Передано в экспедицию
23.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее