Решение по делу № 12-63/2018 от 30.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Россыпи» Манукяна П.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Малышева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в юридического лица ООО «Россыпи»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Малышева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, генеральный директор ООО «Россыпи» Манукян П.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно обжалуемому постановлению превышение концентрации взвешенных в природной воде отобранной в р.Счастливый (р.Неканда) ниже участка ведения работ с географическими координатами <данные изъяты> свидетельствует о наличии в действиях ООО «Россыпи» состава административного правонарушения. Вместе с тем, пробы для испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № гк отобраны ДД.ММ.ГГГГ за пределами контура участка недр, представленного в пользование ООО «Россыпи» в соответствии с лицензией № с координатами <данные изъяты> При таких обстоятельствах, учитывая, что пробы для испытаний были взяты за пределами участка недр, предоставленного в пользование, на расстоянии более 1,5 км, полагает, что материалы дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины юридического лица во вменяемом правонарушении, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «Россыпи» Манукян П.П., а также представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием уважительности причин неявки не заявили.

На основании п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, изучив и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образует нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты, подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 4 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно приказу Минсельхоза России от 13.12.2016 года № 552, при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории

В соответствии со ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как усматривается из материалов дела Управлением Росприроднадзора по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планового (рейдового) задания», проведён плановый (рейдовый) осмотр на территории Селемджинского района Амурской области, в ходе осмотра визуально обнаружено загрязнение (мутная вода) в поверхностном водном объекте р.Большой Караурак взвешенными веществами, в бассейне которой осуществляет деятельность по добыче золота ООО «Россыпи» согласно лицензии на право пользования недрами № (участок Неконда). По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено о проведении административного расследования по ч. 4 ст. 8.13 КоАП.

Согласно акту № планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период с 15.00 часов до 19.00 часов при движении на автомобиле из п.Февральск в п.Экимчан в ходе визуального осмотра установлено, что в районе автомобильного моста р.Большой Караурак имеется загрязнение природной воды взвешенными веществами.

Согласно информации, предоставленной отделом геологии и лицензирования департамента по недропользованию по дальневосточному федеральному округу по Амурской области (Амурнедра), в долине р. Неканда Селемджинского района Амурской области право пользования недрами предоставлено ООО «Россыпи» по лицензии № (срок действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.).

Из протокола отбора проб природной воды №кг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Амурской области в присутствии представителя Управления Росприроднадзора и генерального директора ООО «Россыпи» Манукяна П.П. отобраны пробы: проба № метров выше ведения работ ООО «Россыпи» <адрес>, проба № – 500 метров ниже ведения горных работ ООО «Россыпи» р.Неканда, проба № - ниже ведения горных работ ООО «Россыпи» в координатах №.

Согласно протоколу испытаний №гк (1) от ДД.ММ.ГГГГ концентрация взвешенных веществ в пробах № и №, в 50-ти метрах выше участка ведения работ и в 500-х метрах ниже участка ведения работ - менее 5 мг/дм3.

Согласно протокола испытаний №гк (2) от ДД.ММ.ГГГГ концентрация взвешенных веществ в пробе №, отобранной в координатах <данные изъяты>– 420 мг/дм 3.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализа протокола испытаний №кг, проведенного в рамках экологического надзора, установлено наличие загрязненного водного объекта – р.Неканда взвешенными веществами, содержание взвешенных веществ в р.Неканда в пробе № увеличивается относительно пробы № на 420 мг/дм3 при норме не более чем на 0,25 мг/дм 3.

    При указанных обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу, что ООО «Россыпи» в нарушении ч.6 ст.56 ВК РФ, а также требований, установленных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило загрязнение водного объекта р.Счастливый (р.Неканда).

Вместе с тем, представленные Управлением Росприроднадзора по Амурской области и исследованные в судебном заседании материалы дела, не содержат неопровержимых доказательств того, что загрязнение воды в р. Неканда произошло непосредственно по вине и от действий ООО «Россыпи».

Так, протокол отбора проб природной воды №кг от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о том, что проба №, по результатам исследования которой установлено превышение концентрации взвешенных веществ на 415 мг/дм3, отобрана в пределах участка деятельности ООО «Россыпи».

Сведений о том, что ООО «Россыпи» осуществляет свою деятельность за пределами установленных лицензией границ, в том числе в месте отбора пробы № с координатами <данные изъяты> - в деле не имеется.

В тоже время, из протокола отбора проб природной воды следует, что помимо пробы № были отобраны проба № метров выше ведения работ ООО «Россыпи» р.Неканда, и проба № – 500 метров ниже ведения горных работ ООО «Россыпи» р.Неканда, по результатам исследования которых установлено, что концентрация взвешенных веществ в пробах № и №, менее 5 мг/дм3, то есть установлено, что в месте взятия пробы № в 500 метрах ниже участка ведения горных работ ОО «Россыпи», концентрация взвешенных веществ не превышает показаний естественного значения.

Каких-либо доказательств того, что в пределах границ участка, указанных в лицензии, ООО «Россыпи» осуществлялась деятельность, повлёкшая загрязнение вод р. Неконда - материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не установлено, каким образом произошло загрязнение реки, в месте отобрания пробы №.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, что ООО «Россыпи» допустило загрязнение водного объекта р.Счастливый (р.Неконда), материалами дела не подтверждается, доказательств причинно-следственной связи между деятельностью ООО «Россыпи» и загрязнением воды в месте отбора пробы №, - материалы дела не содержат, не предоставлено таких доказательств должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, и в судебное заседание.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что проба №, по результатам исследования которой установлено превышение концентрации взвешенных веществ, отобрана в пределах участка, предоставленного юридическому лицу для осуществления деятельности, при имеющихся в материалах дела доказательствах о том, что в 50 метрах выше участка ведения горных работ и в 500 метрах ниже участка ведения горных работ, концентрация взвешенных веществ не превышает норму, при отсутствии доказательств, подтверждающих то, что загрязнение воды в месте отбора пробы № произошло в результате деятельности именно ООО «Россыпи», - возникают неустранимые сомнения в виновности юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства в их совокупности, учитывая отсутствие достаточных по делу доказательств, с выводом должностного лица административного органа о доказанности виновности ООО «Россыпи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, - согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выше установленного считаю необходимым прекратить производство по делу в отношении ООО «Россыпи» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

                                Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Россыпи» - удовлетворить.

Постановление заместителя государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Малышева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Россыпи», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

            Настоящее решение вступает в законную силу в день его принятия.

             На решение может быть подана жалоба в Амурский областной суд в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Селемджинского районного суда                         О.В.Василенко