Решение по делу № 2-3005/2016 от 10.03.2016

№ 2 - 3005/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Русакову Сергею Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины

Установил

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Русакову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № коп., расходов по оплате государственной пошлины № коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Ответчик Русаков С.В. в судебное заседание явился, пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, кредитную карту получал в отделении банка в <адрес>, не возражал против передачи дела по подсудности в Климовский городской суд <адрес>.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит данное дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Климовский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, по заявлению Русакова С.В. выдача кредитной карты № осуществлялась ВСП № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.№).

П№ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрено, что все споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты (л.д.№).

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку филиал Банка, осуществившего выдачу Русакову С.В. кредитной карты расположено в <адрес>, ответчик на территории подсудной Подольскому городскому суду не проживает, не возражает против передачи дела по подсудности по месту нахождения отделения банка, выдавшего ему кредитную карту, данное гражданское дело не подсудно Подольскому городскому суду и оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Климовский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

Определил

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Русакову Сергею Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Климовский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья