Решение по делу № 33-7694/2016 от 23.11.2016

Судья Машкалева О.А.          Дело № 33-7694/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Леньга Сергея Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года, которым:

Требования Леньга С.Н. к УФССП по РК об установлении факта нахождения в командировке в районе Крайнего Севера с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязании подать исправленные сведения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Леньга С.Н. обратился в суд с иском к УФССП по РК об установлении факта нахождения в командировке в районе Крайнего Севера с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязании подать исправленные сведения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми, взыскании судебных расходов. В обоснование требований Леньга С.Н. указал, что в указанный период находился в командировке в .... При обращении в органы Пенсионного фонда узнал, что сведения о его нахождении в командировке в районе Крайнего Севера ответчиком не подавались. Отсутствие данных сведений нарушает его право на пенсию. Заявитель полагает, что факт работы в указанный период дает ему право на установление льготного размера трудовой пенсии по старости.

Так как архивные документы не сохранились, Леньга С.Н. просит установить данный факт по свидетельским показаниям.

    Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Леньга С.Н. просит решение отменить, считает отказ суда в удовлетворении требований необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов дела следует, что Леньга С.Н. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> замещал должность ... в отделе судебных приставов по .... Страхователем УФССП по РК за <Дата обезличена> представлены сведения в ПФР о работе Леньга С.Н. с кодом территориальных условий труда МКС (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

Разрешая заявленные требования и отказывая заявителю в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия письменных доказательств о направлении Леньга С.Н. в командировку и его работы в районах Крайнего Севера в спорный период (приказов или распоряжений о направлении в командировку, командировочных удостоверений, служебных заданий для направления в командировку, отчетов об их выполнении, соответствующих журналов учета и т.п.). При этом суд указал, что копия справки-отчета по результатам командировки, представленная истцом, не может являться допустимым доказательством по делу в силу ст. 67 и ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, а показаниями свидетелей характер работы не подтверждается.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям пенсионного законодательства.

Учитывая, что характер работы Леньга С.Н. в районах Крайнего Севера в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не может подтверждаться свидетельскими показаниями, оснований для удовлетворения его требований не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леньга С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи