Решение от 26.06.2023 по делу № 22-2287/2023 от 29.05.2023

Судья 1-й инстанции: Туглакова И.Б.                               дело № 22-2287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                                              г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Кулагина А.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

    с участием прокурора Таракановой А.В.,

защитника осуждённого Трифонова И.А. – адвоката Палеха А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого Трифонова И.А. – адвоката Зайцевой С.А. на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2023 года, которым осужденному

Трифонову Игорю Александровичу, родившемуся (данные изъяты)

наказание, назначенное приговором Усольского городского суда Иркутской области от 25 января 2023 года в виде исправительных работ заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от               25 января 2023 года Трифонов И.А. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

В Усольский городской суд обратился начальник Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с представлением о замене наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята указанное представление было удовлетворено. Трифонов И.А. направлен для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 81 день в колонию-поселение. Трифонов И.А. обязан по вступлению постановления в законную силу прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания Трифонову И.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбытия наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Трифонова И.А. - адвокат Зайцева С.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении представления начальника Усольского МФ ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области о замене наказания в отношении Трифонова И.А.

В обосновании, ссылаясь на ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, указывает, что выводы суда о том, что невыход на работу Трифонова И.А. был без уважительной причины, является несостоятельным.

Так, согласно медицинской справке ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» от Дата изъята , у Трифонова И.А. диагностирован посттравматический деформирующий артроз тазобедренного сустава 3 степени, комбинированная контрактура левого тазобедренного сустава, болевой синдром, относительное укорочение левой нижней конечности на 1 см. На момент рассмотрения представления состояние Трифонова И.А. значительно ухудшилось, диагностировано следующее: асептический некроз головки левой кости, коксартроз справа 1 стадии, остеоартроз коленных суставов, что подтверждается рентгенологическими заключениями от Дата изъята . Что говорит о том, что у Трифонова И.А. для невыхода на работу имелись уважительные причины, о чем неоднократно сообщалось инспектору при даче объяснений.

Считает, что у Трифонова И.А. отсутствует объективная возможность выполнения трудовых обязанностей дворника.

По мнению автора жалобы, мнение врача травматолога-ортопеда, допрошенного в ходе судебного заседания, не могло быть основополагающим для суда, поскольку вопрос об инвалидности и его группе должен быть решен только по заключению МСЭ

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства защиты об отложении материала в отношении Трифанова И.А. до проведения МСЭ, не принял во внимание, что для прохождения МСЭ необходимо пройти большое количество специалистов, сдать анализы, большая часть которых на момент рассмотрения представления Трифоновым И.А. была пройдена.

Указывает, что Трифонов И.А. не в состоянии выполнять трудовую функцию, поскольку боли имеют постоянный характер, заболевание прогрессирует, в связи с чем постоянные физические нагрузки могут привести к полной инвалидизации Трифонова И.А. При этом уголовно-исполнительная инспекция требует от Трифонова И.А. исполнения наказания только в должности дворника.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята , Трифонову И.А. назначено наказание в виде исправительных работ. Приговор вступил в законную силу. Осужденный Трифонов И.А. и его защитник приговор не обжаловали, с назначенным наказанием согласились.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приговор суда, в т.ч. в части назначенного вида наказания может быть отменен или изменен не иначе, как решением вышестоящей судебной инстанции.

В случае, если в силу болезни осужденного или присвоения ему статуса инвалида 1-2 групп, последний не может отбывать наказание, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 81 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, а суд обязан рассмотреть такое ходатайство в порядке разрешения вопросов об исполнении приговора по правилам ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Трифонову И.А. наказание – исправительные работы на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства не может быть произвольно определено осужденным как не подлежащее исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимися от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного уважительной причины, по которой он не смог приступить к предоставленной ему работе суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно представленному материалу, Трифонов И.А. неоднократно получал предписания для трудоустройства в ООО «Сервис-Инвест», в ООО «Гарант-сервис», к ИП Ус Е.Г., и был обязан в течение 5 дней принять меры к трудоустройству в соответствии со ст. 46 УИК РФ, что он не сделал, к отбыванию наказания не приступил, никаких оправдательных документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не может приступить к отбыванию наказания, не представил.

Так, после вступления приговора в законную силу, Дата изъята Трифонов И.А. принят на работу в ООО «Гарант-Сервис» на должность дворника (л.м. 22-24).

Согласно представленного материала Трифонов И.А. 6 и Дата изъята на работу не выходил, о себе ничего не сообщал. Из объяснения осужденного следует, что Дата изъята он проходил консультацию врача-травматолога, лист нетрудоспособности не оформлял. После чего он был письменно предупреждён о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 26-29).

Постановлением от Дата изъята на Трифонова И.А. возложена обязанность являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц в течение 3 месяцев (л.м. 30).

Письменное предупреждение Трифонов И.А. проигнорировал и 9, 10, 13 и Дата изъята вновь не вышел на работу без уважительных причин, по вызову не являлся в УИИ ввиду отсутствия денежных средств (л.м. 31-37).

За прогулы и неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 38).

Дата изъята Трифонов И.А. обратился с письменным заявлением к начальнику УИИ с письменным заявлением о направлении его на МСЭ в целях установления возможности работать дворником, на что осужденному разъяснено, что он вправе пройти обследование в ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области (л.м. 40-41, 44).

Кроме того, Трифонов И.А. с 15 по Дата изъята , с 20 по Дата изъята , Дата изъята вновь не вышел на работу без уважительных причин, отказался от отбывания исправительных работ на должности дворника в ООО «Гарант-Сервис», от прохождения медицинского освидетельствования в ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области отказался ввиду недоверия к врачам.

За прогулы он был трижды предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Дата изъята Трифонов И.А. вновь обратился к начальнику УИИ с просьбой обеспечить ему возможность отбытия наказания в виде исправительных работ, которую он сможет выполнять с учетом своего состояния здоровья. На что осужденному разъяснен порядок отбывания исправительных работ осуждённым не имеющим основного места работы в организациях, список которых утвержден постановлением администрации <адрес изъят> Номер изъят-па от Дата изъята , также повторно разъяснено право пройти обследование в ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области целью установления факта невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с заболеванием.

За прогулы на работе с 28 по Дата изъята , Дата изъята , с 3 по Дата изъята , 6 и Дата изъята , Дата изъята , 11 и Дата изъята , 13 и Дата изъята , 17 и Дата изъята Трифонов И.А. вновь был восемь раз предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного Трифонова И.А., безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области является правильным, осужденным не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений, не содержится таковых и в судебном материале.

Не являются основанием к отмене принятого решения доводы защитника о наличии у Трифонова И.А. заболевания и постоянных болей, ввиду которых он не может выполнять работу дворника, так как данные доводы были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

В ходе судебного заседания был допрошен лечащий врач Трифонова И.А. – травматолог-ортопед Емельянцев А.А., согласно показаниям которого, диагноз осуждённого не является основанием для освобождения его от труда, по результатам МСЭ возможно Трифонову И.А. будет установлена 3 группа инвалидности. Трифонов И.А. от плановой имплантации отказывается. Считает, что Трифонов И.А. может работать дворником на условиях неполного рабочего дня с перерывами для отдыха, имеющийся болевой синдром возможно купировать медицинскими препаратами. Заболевание не сопровождается выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Доводы защитника о том, что мнение врача не могло быть основополагающим для суда, не влияют на выводы суда, поскольку суд первой инстанции принял во внимание всю совокупность доказательств, учел мнение врача травматолога-ортопеда в совокупности с другими медицинскими документами, в том числе медицинской справки ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии».

    Представленные Трифоновым И.А. в суд апелляционной инстанции медицинские документы, в т.ч. справка МСЭ об установлении третьей группы инвалидности не влечет отмену принятого судебного решения, поскольку выставленный Трифонову И.А. диагноз заболевания, не входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», согласно медицинским рекомендациям исключал прыжки, бег, подъем тяжестей, снижение избыточного веса, физиотерапию и пр. ограничения, не препятствующие исполнять предписанные ему трудовые функции.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала УИИ о замене исправительных работ лишением свободы осужденному Трифонову И.А.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

    Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Судом первой инстанции определен срок наказания в виде лишения свободы согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Предусмотренных законом оснований для замены осужденному наказания в виде исправительных работ на принудительные работы не имеется.

Судом верно применены положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и избран режим исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в части установления срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так, удовлетворяя представление начальника Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, суд заменил Трифонову И.А. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ лишением свободы на 81 день, при этом не учел требования ч. 1 ст. 72 УК РФ, согласно которым сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

Таким образом, к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Трифонову И.А. необходимо установить 2 месяца 21 день.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░░░ 21 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░