Решение по делу № 2-2198/2016 от 19.01.2016

Дело **

Поступило 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 апреля 2016 года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                               Яковлева П.С.

при секретаре                                                                 Марченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Носков А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, принятых в судебном заседании к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 27061 рубль, расходов по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, неустойки за период просрочки с ****. по 21.12.2015г. в сумме 65460 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 1700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ****г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель Зоидов Ф.Т. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Представитель истца уточненные исковые требования Носкова А.В. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что истцом не было представлено транспортное средство на осмотр, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Носкова А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 12 час. 30 мин. в *** по адресу: ***, водитель Зоидов Ф.Т., управляя транспортным средством * государственный регистрационный номер ** в пути следования неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость, не справился с управлением, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем * *, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя Моисеенко И.В., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» - в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах».

Носков А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец, не согласившись с отказом страховщика, обратился с иском в суд и представил заключение ООО «*» ** от ****. (л.д.9-26), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 35316 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «*» ** от ****. (л.д.54- 64), в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ****, на автомобиле *, государственный регистрационный знак **, образовались следующие повреждения: бампер задний (верхняя часть), бампер задний (нижняя часть), заглушка буксировочной петли правая, накладка заднего бампера верхняя хромированная, накладка заднего бампера нижняя хромированная, насадка глушителя заднего правого, фонарь заднего бампера правый, датчик парковки задний правый внешний. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», государственный регистрационный номер **, с учетом износа на дату дорожно- транспортного происшествия ****, определенная в соответствии с требованиями нормативно- правовых документов, действующих на дату дорожно- транспортного происшествия, составляет: 27061 рубль.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу Носкова А.В. подлежит взысканию определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 27061 рубль.

Исковые требования Носкова А.В. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 198 дней просрочки в размере 53580 руб. 78 коп. (27061 руб. х 1% х 198 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Носкова А.В. подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 17393 руб. 95 коп., (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований относительно первоначально заявленных), из которых: расходы на оформление доверенности – 1302 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 11493 руб. 80 коп., расходы по оценке ущерба-4597 руб. 52 коп.

Исковые требования Носкова А.В. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Носкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****г.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Носкова А.В. штраф в сумме 13530 руб. 50 коп., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что Носков А.В. не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В судебном заседании установлено, что представитель истца **** направил Страховщику заявление (л.д.31), в котором предложил произвести осмотр поврежденного автомобиля и указал его место нахождения. Однако, ответчик не провел осмотр и оценку поврежденного автомобиля по его месту нахождения. Следовательно, страховщик не принял надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший Носков А.В. не уклонялся от него. В связи с чем отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения, также как и основания для вывода о злоупотреблении истцом своими правами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что отсутствие осмотра (оценки) страховщиком поврежденного автомобиля не повлекло невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, что подтверждается заключением судебного эксперта. Однако, несмотря на наличие в гражданском деле указанного заключения (которое поступило в суд ****.), ответчик до настоящего времени (более 4-х месяцев) не произвел выплату страхового возмещения Носкову А.В. в размере, определенном экспертом. Указанное бездействие ответчика также является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, поскольку его требования не были удовлетворены в добровольном порядке даже в период рассмотрения спора судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Носкова А. В. страховое возмещение в сумме 27061 рубль, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 17393 руб. 95 коп. и штраф в сумме 13530 руб. 50 коп., а всего 63985 руб. 45 коп.

    В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 1461 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    В окончательной форме решение принято ****.