Решение по делу № 2-293/2022 от 08.08.2022

Гражданское дело №2-293/2022

УИД 05RS0044-01-2022-001158-84

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года пос. Шамилькала

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

при секретаре судебных заседаний Абдулмуслимовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Парзулаевой Маймунат Саадулаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Парзулаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 20.12.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) и Парзулаева М.С. (далее по тексту – Ответчик) заключили кредитный договор №61750143016, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит. Парзулаева М.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.01.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 171 901 руб. 29 коп. 17.07.2019 г. Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» и направило ответчику требование о погашении задолженности. Задолженность не погашена. В период с 17.07.2019 по 23.06.2022 год Ответчиком было внесено 00,00 руб. В результате задолженность составляет 171 901 руб. 29 коп.

Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 19.01.2014 г. по 17.07.2019 г. в сумме 171 901 руб. 29 коп., которая состоит из основного долга – 31 989 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 10 306 руб. 86 коп., штрафы – 107 906 руб. 93 коп., а также госпошлину в размере 4 638 руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Парзулаева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд рассмотрел дело в соответствии ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и Парзулаева М.С. заключили кредитный договор №61750143016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 31 989 руб. 00 коп. (в том числе комиссия за подключение к Программе страхования) на срок 12 месяцев.

При подписании кредитного договора Парзулаева М.С. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Также ответчик заключила договор добровольного страхования.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит » ( ООО ) предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

17.07.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии), подтверждается переход права требования от Банка к истцу в отношении Парзулаевой М.С. по кредитному договору №61750143016 от 20.12.2013 г., сумма задолженности – 171 901 руб. 29 коп.

Судом установлено, что ответчик была уведомлена о переуступке прав требования.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о погашении долга в сумме 171 901 руб. 29 коп. в течение 30 дней, чего ответчиком по настоящее время сделано не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.01.2014 г. по 17.07.2019 г. в сумме 171 901 руб. 29 коп., которая состоит из основного долга – 31 989 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 10 306 руб. 86 коп., штрафы – 107 906 руб. 93 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №84 Унцукульского района РД с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №84 Унцукульского района РД вынесено определение от 02.03.2020г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Парзулаевой М.С. в пользу ООО «Феникс» вышеназванной задолженности.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Парзулаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с подачей апелляционной жалобы через Унцукульский районный суд РД в течении месяца со дня вынесения.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов