Решение по делу № 33-2474/2015 от 08.10.2015

Дело № 33-2474/15

Категория: 24

Председательствующий в первой инстанции: Кириленко Е.А.,

Докладчик в апелляционной

инстанции: Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 ноября 2015 года судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего: Григоровой Ж.В.,

    судей: Зотова В.С., Ефимовой В.А.,     

    при секретаре: ФИО9.,

    при участии: представителя истца - ФИО10

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Главного управления имущественных и земельных отношений к ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате земельного участка, по апелляционной жалобе Главного управления имущественных и земельных отношений на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

    В ноябре 2014 года Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику ФИО12, в котором истец просил: признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок; обязать ФИО13 освободить спорный земельный участок от всех строений и вернуть его Главному управлению имущественных и земельных отношений в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

    Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения специалистами Севимущества камеральной проверки в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, выявлен факт незаконного возникновения у ответчика права частной собственности на спорный земельный участок, который ранее находился в собственности города Севастополя, и выбыл из собственности территориальной громады города Севастополя без соответствующего волеизъявления собственника земли.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2015 года отказано Главному управлению имущественных и земельных отношений в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате земельного участка.

    В апелляционной жалобе Главное управление просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неполным исследованием доказательств по делу, свидетельствующих о незаконности владения ответчиком спорным земельным участком. Также, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с распоряжениями СГГА № 748-р от 24.03.2010, № 1111-р от 06.04.2010, на основании которых ОК «Жилищно – строительный кооператив «Мегастрой» предоставлено разрешение на разработку проекта и утвержден данный проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 2,9893 га в районе бухты Омега для строительства и обслуживания жилых домов, ответчик, как член Обслуживающего кооператива, получил свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Однако, решением Хозяйственного суда города Киева от 26.02.2013 указанные распоряжения Севастопольской городской государственной администрации отменены. Таким образом, СГГА незаконного передала земельный участок, общей площадью 2,9893 га, расположенный в бухте Омега, в том числе спорный.

    В судебное заседание ответчик ФИО14 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Судебная коллегия, руководствуясь положениями названной статьи ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение, удовлетворив при этом исковые требования в полном объеме.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией № 748-р от 24 марта 2010 года предоставлено разрешение ОК «Жилищно – строительный кооператив «Мегастрой» на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в районе бухты Омега для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой постройки.

Спорным распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1111-р от 06 апреля 2010 года утвержден ОК «Жилищно – строительный кооператив «Мегастрой» указанный проект землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 2,9893 га и техническую документацию по установлению границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), размещенные в бухте Омега. Кроме того, на основании указанного распоряжения, гражданам Украины – членам обслуживающего кооператива передан земельный участок общей площадью 2,9893 га для строительства и обслуживания жилых домов.

На основании распоряжения от № 1111-р от 06 апреля 2010 года ФИО15 выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>.

    Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

     В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, законность и обоснованность сложившихся правоотношений проверяется судом апелляционной инстанции по материальному праву страны, где спорные правоотношения возникли и существовали.

    Из статьи 9 Земельного кодекса Украины следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжениями землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

    Также из пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины следовало, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

    Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета. Таким образом, судебная коллегия отмечает, что спорное распоряжение принято неуполномоченным на то органом властных полномочий, а именно Севастопольской городской государственной администрацией.    

    Решением Хозяйственного суда города Киева от 26 февраля 2013 года по делу № 2011-57/15946-2012 (оставленного без изменения постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 22 мая 2013 года) по иску первого заместителя прокурора города Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета признано недействительным распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 748-р от 24 марта 2010 года «О предоставлении разрешения Обслуживающему кооперативу «Жилищно – строительный кооператив «Мегастрой» на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в районе бухты Омега для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой постройки»; признано недействительным распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1111-р от 06 апреля 2010 года «О передаче в собственность гражданам, Обслуживающему кооперативу «Жилищно – строительный кооператив «Мегастрой» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебных участков), расположенных в бухте Омега».

    В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, указанное решение носит преюдициальный характер.

Судебная коллегия не принимает к своему вниманию указания представителя ответчика, в подтверждение правомерности принятого решения № 1111-р от 06 апреля 2010 года, на постановление Окружного административного суда города Севастополя от 30 марта 2011 года по делу № 2а-3300/10/2770 (оставленное без изменения определением СААС от 21 ноября 2011 года, а также определением ВАСУ от 22 мая 2012 года); постановление Окружного административного суда города Севастополя от 13 ноября 2012 года по делу № 2а-2191/12/2770 (оставленного без изменения определением СААС от 18 марта 2013 года, а также определением ВАСУ от 17 октября 2013 года), поскольку в рамках данных дел и сложившихся правоотношений разрешался вопрос о признании противоправным и отмене распоряжений Севастопольской городской государственной администрации от 26 июля 2010 года № 1601-р и № 1602-р, которыми отменены распоряжения от 24 марта 2010 года № 748-р, от 06 апреля 2010 года № 1111-р, поскольку указанный орган принял названные распоряжения (№ 1601-р и № 1602-р) с превышением предоставленных ему действовавшим на момент принятия законом полномочий. Кроме того, в рамках данных дел, в связи с отменой распоряжений от 26 июля 2010 года № 1601-р и № 1602-р, также отменено решение Севастопольского городского Совета от 19 июня 2012 года № 3438. Таким образом, согласно указанным обстоятельствам, судебная коллегия отмечает, что судами, при рассмотрении указанных дел, не разрешался вопрос о правомерности либо противоправности принятых распоряжений Севастопольской городской государственной администрацией № 748-р от 24 марта 2010 года, а также № 1111-р от 06 апреля 2010 года.

    Указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, что распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией № 748-р от 24 марта 2010 года, № 1111-р от 06 апреля 2010 года исчерпали свое действие фактом их исполнения в апреле 2013 года, в связи с чем, судом не принято во внимание решение Хозяйственного суда города Киева от 26 февраля 2013 года, является ошибочным, поскольку наличие либо отсутствие акта органа властных полномочий не может являться препятствием для защиты нарушенного права.

11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

    Федеральным Законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

    Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

    В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

    Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

    Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1,7,9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О правительстве Севастополя» к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

    Из пункта 1.1. Положения о Главном управлении имущественных и земельных отношений (далее – Севимущество), утвержденного Распоряжением и.о. Губернатора города Севастополя от 15 августа 2014 года № 129 следует, что Севимущество является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим исполнительно – распорядительные функции по управлению и распоряжению имуществом, являющимся собственностью города федерального значения Севастополя.

    Согласно пунктам 2.1., 2.6. названного Положения к основным задачам Севимущества относятся, в частности, разработка и реализация государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Севастополя, приватизации имущества города Севастополя, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Севастополя, использования и учета земель на территории города Севастополя; осуществление защиты имущественных прав города Севастополя, в том числе в сфере признания имущества бесхозяйным имуществом, выморочным имуществом, самовольной постройкой, освобождения земельного участка и признания права собственности отсутствующим, признания права собственности города Севастополя на самовольную постройку и иные требования.

    Исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящиеся в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя, исходя из того, что ответчик владеет спорным земельным участком, который расположен на территории города федерального значения Севастополь, чем нарушает права и интересы государства как собственника, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим истцом по делу выступает Главное управление имущественных и земельных отношений, являющееся подведомственным Правительству Севастополя исполнительным органом.

    Согласно пункту 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

    Как следует из абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, определив, что право на земельный участок возникло у ответчика на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации, отмененное в судебном порядке, в связи с чем владение, пользование и распоряжение спорным объектов недвижимости осуществляется ответчиком незаконно, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком, вследствие чего подлежит также признание отсутствующим право собственности ответчика на него, а земельный участок подлежит возврату в собственность города.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

Исходя из изложенных обстоятельств дела, анализируя указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном определении и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330, 376 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2015 года – отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Главного управления имущественных и земельных отношений к ФИО16 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате земельного участка – удовлетворить.

    Признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индексный норме №, выданный ФИО17.

    Признать отсутствующим право собственности ФИО18 на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты>.

    Обязать ФИО19 освободить земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, от всех строений и вернуть его Главному управлению имущественных и земельных отношений в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Председательствующий:                    Ж.В. Григорова                     

    Судьи:                                 В.С. Зотов

                                        В.А. Ефимова