Решение по делу № 33-14060/2022 от 13.04.2022

3

Судья: Миронова А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1070/21

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-14060/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

в составе председательствующего *,

судей *,

при помощнике судьи *,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело № 2-1070/21 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, а именно, что *, 17.11.1939г. рождения, скончавшаяся 22.11.2019г., является тетей (сестрой матери) *, 12.03.1961г. рождения.

Признать за * право собственности в порядке наследования после смерти * на квартиру, расположенную по адресу: *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с иском к Управлению ЗАГС г.Москвы, ДГИ г.Москвы об обязании внести исправления в запись актов о рождении, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.11.2019г. скончалась *, 17.11.1939 гр., приходящаяся истцу родной тетей по линии матери, наследственным имуществом * является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *.

В установленный шестимесячный срок со дня смерти * истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г.Москвы * по заявлению истца было открыто наследственное дело к имуществу умершей * № *, однако, ввиду отсутствия всех необходимых документов, подтверждающих родство с * у истца возникли препятствия для реализации наследственных прав.

Истец *, представитель *. по доверенности *. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы на основании доверенности *. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что доказательств родства * и * материалы дела не содержат.

Представитель ответчика Управления ЗАГС г.Москвы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г.Москвы * в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от нотариуса поступило заявление в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы просит решение суда отменить, как незаконное.

Истец * в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, обеспечил явку представителя по доверенности *, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, представитель ответчика Управления ЗАГС г.Москвы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г.Москвы * в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиком, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца * по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.11.2019 г. скончалась *, 17.11.1939 г.р., наследственным имуществом * является: квартира, расположенная по адресу: *.

В установленный шестимесячный срок со дня смерти * истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г.Москвы * по заявлению истца было открыто наследственное дело к имуществу умершей * № *, однако, ввиду отсутствия всех необходимых документов, подтверждающих родство с * у истца возникли препятствия для реализации наследственных прав.

Завещания * не оставила. Иные лица с заявлением о принятии наследства умершей * не обращались.

Районный суд, исследуя родственные отношения между истцом и наследодателем, установил следующее.

Согласно свидетельству о рождении истца * от 14.12.2019г., выданным Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, его матерью является * (л.д.7).

Из повторного свидетельства о рождении *, выданным Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 24.01.2020г. (л.д.19) и повторного свидетельства о рождении *, выданным Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 21.02.2020г. видно, что их родителями являются одни и те же лица: отец – *, мать – *.

Также истцом были представлены в материалы дела свои * фотоснимки с одинаковым пейзажем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того, что * является тетей (сестрой матери) *, поскольку мать истца * и наследователь * имеют общих родителей, одинаковое отчество «*».

Поскольку мать истца – * являлась родной сестрой * и ее наследницей по закону второй очереди, мать истца (родная сестра наследодателя *) умерла до открытия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец * является племянником * и наследником ее имущества по праву предоставления после смерти своей матери *.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы жалобы, которые сводятся к тому, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств подтверждающих родство наследника с наследодателем, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств, в достаточной степени подтверждающих устанавливаемый юридический факт.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи