Решение по делу № 2-79/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-79/2022

УИД № 14RS0028-01-2022-000075-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Хандыга                                     28 февраля 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, с участием представителя истца Коптелова Н.П., при секретаре Лазаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Александра Евгеньевича к муниципальному образованию «Поселок Хандыга» об обязании включить в список на возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение по оценочной стоимости,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к администрации МО «Поселок Хандыга» Томпонского района РС (Я) о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по *Адрес*, на основании договора купли-продажи квартиры от *Дата*. Данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Кузнецов А.Е. обратился с заявлением о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости. Однако согласно ответу МО «Поселок Хандыга» от *Дата* получил уведомление со ссылкой на ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса РФ о том, что собственник жилого помещения имеет право на денежную компенсацию только в размере стоимости приобретения аварийного жилья по договору купли-продажи в размере 900000 рублей. Истцом избран способ реализации жилищных прав путем выкупа администрацией поселка указанного жилого помещения, в связи с чем для определения рыночной стоимости жилого помещения произвел независимую оценку жилого помещения в ООО *...* Согласно отчета произведенного ООО *...* *Номер* от *Дата* размер возмещения за жилое помещение составил 2836000 рублей. Просит обязать МО «Поселок Хандыга» выплатить в его пользу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» денежную компенсацию за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 2836000 рублей, расходы по договору на проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22395 рублей, признать прекращенным право собственности истца на изымаемое жилое помещение.

*Дата* в адрес суда поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать МО «Поселок Хандыга» включить Кузнецова Александра Евгеньевича в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» для выплаты денежной компенсации за изымаемое аварийное жилое помещение для муниципальных нужд по *Адрес*, принадлежащего ему на праве собственности, согласно произведенной оценке в размере 2 836 000, также просил взыскать с ответчика судебные расходы за проведение оценки и по уплате госпошлины и признать прекращенным право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец Кузнецов А.Е. не явился, судом надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещен, направил в суд телефонограмму о проведении судебного заседание в его отсутствие в связи с сохраняющейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Коптелов Н.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МО «Поселок Хандыга» Бакеева Д.С. не явилась, надлежаще извещена, от неё в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика, исковые требования признают.

Представитель 3-го лица ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Кузнецову А.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, находящаяся по *Адрес*, общей площадью *...* кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата* (л.д. 18-20).

Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от *Дата*, заключенного между истцом и *Е* за *...* рублей (л.д. 17).

Заключением межведомственной комиссии *Номер* от *Дата* по результатам рассмотренных документов, заявления жильцов жилого дома, технического паспорта, заключения специализированной организации ООО *...* от *Дата* и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома - 79%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций здания признать многоквартирный дом по *Адрес* аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25-26).

Согласно Постановлению Главы МО «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер* земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме *Адрес* изъят для муниципальных нужд (л.д. 21).

Согласно постановлению Правительства РС (Я) № 50 от 27 марта 2019 года утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которой многоквартирный жилой дом по *Адрес* включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным *Дата*, и планируемой датой окончания переселения *Дата*.

*Дата* за исх. *Номер* МО "Поселок Хандыга" направила в адрес Кузнецова А.Е. уведомление, в соответствии с которым, истец имеет право исключительно на выплату возмещения из расчета цены договора купли-продажи квартиры, то есть на *...* руб. (л.д. 12).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кузнецовым А.Е. был избран способ обеспечения ее жилищных прав путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом, часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – *Дата*. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам Кузнецова А.Е., в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку его право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение возникло до введения в действие данной нормы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом необходимо принимать во внимание, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со статьями 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В связи с возникшим спором сторон о размере выкупной цены истцом представлен отчет об оценке, выполненный ООО *...* в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому итоговая величина рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по *Адрес*, составляет округленно 2836000,00 рублей.

Указанный отчет оценки составлен в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, отвечает целям и задачам установления рыночной стоимости названного объекта, исключает неполноту и неоднозначное толкование его результатов.

Ответчик МО «Поселок Хандыга» и 3-е лицо ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» данный отчет по определению размера возмещения за жилое помещение не оспаривали, доказательств, опровергающих его выводы, не представили, ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы не заявляли.

При определении стоимости выкупной цены жилого помещения вследствие признания дома аварийным и изъятия его для муниципальных нужд, суд руководствуется представленным отчетом, поскольку отчет по определению размера возмещения суд относит к относимому, допустимому и достоверному доказательству, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет оценщика, производившего данную оценку мотивирован, последователен, отчет подписан компетентным должностным лицом, имеет печати, имеет соответствующую лицензию на оценочную деятельность, у суда нет оснований сомневаться в его правильности.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Кузнецова А.Е. к ответчику муниципальному образованию «Поселок Хандыга» о включении его в список на возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение по оценочной стоимости.

Истом также заявлено требование о взыскании расходов по договору на проведение оценки от *Дата* в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки *Номер* от *Дата* и квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата*.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки причиненного ущерба, которые судом признаются необходимыми.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22395 рублей, что подтверждается платежными поручениями от *Дата* на сумму 300 рублей, *Дата* на сумму 10000 рублей, *Дата* на сумму 13095 рублей. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кузнецова Александра Евгеньевича к администрации муниципального образования «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение – удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Поселок Хандыга» включить Кузнецова Александра Евгеньевича в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» для выплаты денежной компенсации за изымаемое аварийное жилое помещение для муниципальных нужд по *Адрес*, принадлежащего ему на праве собственности, согласно произведенной оценке в размере 2 836 000 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального образования «Поселок Хандыга» в пользу Кузнецова Александра Евгеньевича судебные расходы по оплате за проведение оценки в размере 3 000 руб. и государственной пошлины в размере 22 395 руб., итого в сумме 25 395 (двадцать пять тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Признать прекращенным право собственности Кузнецова Александра Евгеньевича на жилое помещение, находящееся по *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2022 года.

Судья:                              М.М. Марков