Решение по делу № 2-3889/2018 от 13.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>     25 июля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А, к А.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между П.А.А, (покупатель) и А.А.В. (продавец) был заключен Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому А.А.В. продал, а П.А.А, купила земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4 Договора, стоимость земельного участка составляет 405 000 рублей, данная сумма получена А.А.В. от П.А.А, до подписания договора. В пунктах 9, 10 Договора указано, что право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок к покупателю, несет продавец.

Согласно пункту 3 Договора продавец гарантирует, что на момент подписания Договора земельный участок никому другому не продан и свободен от каких-либо прав третьих лиц.

По утверждению истца, после подписания договора и получения денежных средств ответчик уклонялся от явки для государственной регистрации перехода права собственности на участок к покупателю, в связи с чем, П.А.А,, самостоятельно, в одностороннем порядке, подала договор на государственную регистрацию, однако в связи с неявкой А.А.В. регистрация была приостановлена.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы геодезии и кадастра был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок от А.А.В. к В.М.М., то есть к третьему лицу. Таким образом, гарантия, предусмотренная пунктом 3 Договора, нарушена А.А.В.

По мнению истца, А.А.В. намерено ввел ее в заблуждение с целью скорейшего получения от нее денежных средств.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с А.А.В. в пользу П.А.А, сумму неосновательного обогащения в размере 405 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству в размере 188 241 рубля 24 копеек, убытки в связи с прекращением договора в размере 575 555 рублей, расходы по оплате юридический услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 006 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.А.В. извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец П.А.А, (покупатель) и ответчик А.А.В. (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого, А.А.В. продал, а П.А.А, купила земельный участок, площадью 500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.16).

В соответствии с пунктом 3 договора А.А.В. гарантирует, что на момент подписания договора, вышеуказанный отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав от третьих лиц.

В пункту 4 договора купли-продажи земельного участка закреплено: продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 405 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

В пунктах 9, 10 Договора указано, что право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок к покупателю, несет продавец.

Из текста искового заявления следует, что после подписания договора и получения денежных средств ответчик уклонялся от явки для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

ДД.ММ.ГГ П.А.А, были поданы документы для осуществления государственной регистрации земельного участка, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 19).

Письмом № от ДД.ММ.ГГ Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало П.А.А, в государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на отсутствие заявления А.А.В. либо его представителя о государственной регистрации Кроме того, в истцу было сообщено, что согласно информации, содержащейся в ЕГРП, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности третьего лица на основании договора от ДД.ММ.ГГ № купли-продажи земельного участка (л.д.18).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ, собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ. являлся ответчик А.А.В., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17, 22).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> является В.М.М., на основании договора № купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, сторона истца суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 405 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика необоснованно приобретенных денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 405 000 рублей.

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

В силу статьи 393.1 в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Поскольку земельный участок, который должен быть передан истцу по договору купли-продажи отсутствует у А.А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 22), возврат имущества невозможен, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован за третьим лицом, истец вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков, в частности уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 980 555 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 21), а также кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 20).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, возникшие в связи с прекращением договора купли-продажи земельного участка, в размере 575 555 рублей из расчета: 980 555 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) – 405 000 рублей (стоимость земельного участка по договору купли-продажи) = 575 555 рублей.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному истцом в уточненном исковом заявлении расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 90 845 рублей 19 копеек. Изучив и проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 90 845 рублей 19 копеек.

В соответствии с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в уточненном исковом заявлении расчету, проценты по денежному обязательству за период с 05.12.2015г. по 26.03.2018г. составляют 97 396 рублей 05 копеек.

Изучив и проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству в размере 97 396 рублей 05 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждено договором и распиской (л.д.74-78).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумном размере – 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 006 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.А.А, к А.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.В. в пользу П.А.А, неосновательное обогащение в размере 405 000 рублей, убытки в размере 575 555 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 188 241 рубля 24 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 006 рублей.

В удовлетворении требования П.А.А, к А.А.В. в части, превышающей взысканную сумму расходов по оплате юридических услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ