Решение по делу № 2а-5388/2021 от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Владимировой Н. А.,

с участием административного истца Пивушкова А. В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Пивушкова А. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю – Бяховой В. П. об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанностей,

установил:

Пивушков А. В., будучи должником по исполнительному производству №-ИП, – обратился в суд с указанным административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Бяховой В. П.

В обоснование незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя указал на незаконность обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, которые до настоящего времени ему не возвращены.

С учетом изменения административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Бяховой В. П. по обращению взыскания на денежные средства в размере 5 377,08 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Бяховой В. П., выразившееся в невозврате денежных средств в размере 5 377,08 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Бяховой В. П. возвратить удержанные денежные средства в размере 5 377,08 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству взыскатель по исполнительному производству управление Федерального казначейства по <адрес> (инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>).

В судебном заседании административный истец предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления и дополнениям к нему, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Бяхова В. П. представила в суд письменный отзыв,
в котором просила отказать в удовлетворении административного иска полностью, рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в административном деле, явку в суд представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом мнения административного истца, ходатайства административного ответчика, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки иных лиц, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства
в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены
в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона
об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ
«О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Бяховой В. П. возбуждено исполнительное производство №-ИП – на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Пивушкова А. В., предметом исполнения которого является взыскание присужденной судом государственной пошлины
в размере 16 694,07 рубля в пользу взыскателя – УФК по <адрес> (ИФНС России по городу <адрес>).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Бяховой В. П. сделаны запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Из поступивших в Ногинский РОСП УФССП по <адрес> ответов установлено, что должник открытых расчетных счетов в банках
не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Бяховой В. П. ДД.ММ.ГГГГ получены из пенсионного органа сведения о месте работы должника, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

После поступления сведений об открытых на имя должника счетов,
на хранящиеся и поступающие на которые денежные средства обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2021 года поступило письмо работодателя должника
о невозможности взыскания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату, поскольку с Пивушкова А. В. производится удержание алиментов.

На основании поступившей информации судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Бяховой В. П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер
по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление
об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также установлено, что административный ответчик неоднократно, в том числе, посредством телефонной связи вызывала должника для дачи объяснения, однако последний ни разу не явился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Бяховой В. П. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся
в банке.

После направления данного постановления для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 5 377,08 рублей, 244,91 рубля.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий,
с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что установив факт взыскания, административный истец не обращался к административному ответчику по вопросу возврата денежных средств, в связи с чем, – указанные суммы перечислены взыскателю.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Бяховой В. П. законных основании на возврат Пивушкову А. В. денежных средств в размере 5 377,08 рублей, 244,91 рубля.

В силу статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов)
с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное данной нормой, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина
не может превышать семидесяти процентов.

Согласно представленным в материалы административного дела документам с административного истца производиться удержание 60% заработной платы – в счет погашения задолженности по госпошлине, иным платежам имущественного характера, в том числе, по алиментам, которое является приоритетным.

В связи с чем, ссылки Пивушкова А.В. на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Бяховой В. П. – необоснованны и опровергаются исследованными материалами дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако представленные в материалы административного дела документы, с учетом данных административным истцом объяснений, свидетельствуют
о соответствии обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдении прав административного истца в результате принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска
у суда отсутствуют.

Иные доводы и объяснения административного истца, равно как и иные представленные доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Пивушкова А. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю – Бяховой В. П. об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова