Решение по делу № 1-367/2022 от 03.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                                                                                  12 сентября 2022 года

                        Центральный районный суд г. Калининграда

                                                     в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Исаенковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Рудненко О.В., Бубенова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося < Дата > в г. Калининграде, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, СНТ «40 лет Победы», < адрес >,

со средним специальным образованием, холостого, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что < Дата > рано утром ФИО2 М.О. находился совместно с ФИО11, Потерпевший №1, ФИО5, на законных основаниях в < адрес > тер. СНТ «40 лет Победы» по < адрес > окружная в г. Калининграде, где на столе в комнате увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 20», в корпусе черного цвета, Imei №, и смарт часы «Amazfit GTR 47mm» и желая обогатиться решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО2 М.О. < Дата > в период времени с 05 часов 05 минут по 05 часов 25 минут, находясь в комнате вышеуказанного дома, убедившись в тайном характере своих действий, беспрепятственно подошел к столу и забрал указанные мобильный телефон, стоимостью 11 500 рублей и смарт часы, стоимостью 4 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 М.О. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 500 рублей.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 М.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринимал меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему, молод, работает, имеет хронические заболевания, принес извинения потерпевшему.

Вышеизложенные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО1

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ст.50 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

           Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья:                                                М.В. Зюзина

Дело №

УИД 39RS0№-21