Решение по делу № 2-1329/2019 от 22.03.2019

дело №2-1329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года             г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Неровной М.И.,

истца Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах Киселевой К.А. к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности по уплате налоговых платежей,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска в интересах Киселевой К.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Киселева К.А. работает в акционерном обществе «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в должности комплектовщика изделий и инструмента 4 разряда. В нарушение требований закона ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность в общей сумме 11344,50 рублей и возложить на ответчика обязанность по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из размера заработной платы Киселевой К.А. в соответствующем периоде.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Неровная М.И, истец Киселева К.А. в судебном заседании требования иска поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», третье лицо ИФНС России по г.Орску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, статьями 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ работник имеет право на вознаграждение за труд, выплату заработной платы своевременно и в полном объеме, а также в установленные законом, трудовым договором сроки.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании совместного постановления администрации ОАО « МК ОРМЕТО- ЮУМЗ» и объединенного профкома ЮУМЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в коллективный договор на 2011-2014 года» пункт 3.10.3 коллективного договора изложен в следующей редакции: «заработную плату выплачивать каждые полмесяца 30 и 15 числа».

Судом установлено, что Киселева К.А. осуществляет трудовую деятельность в акционерном обществе «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в должности комплектовщика изделий и инструмента 4 разряда.

Согласно представленным акционерным обществом «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» сведениям Киселевой К.А. не выплачена заработная плата в общем размере 11344,50 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность работодателя к удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица регламентирована п.1 ст.24, подп.6 п.1 ст.208, п.4 и 5 ст.226, п.1 и 2 ст.230, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому требования иска в этой части суд также признает обоснованными.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 11344,50 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453,78 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 78 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░