Решение от 21.07.2015 по делу № 2-575/2015 от 27.05.2015

Изготовлено                                     г/дело № 2-575/2015

22.07.15                 Р Е Ш Е Н И Е копия

                  Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года.                             г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Груздевой Н.В.

с участием истца Толмачева А.А., ответчика Зимина Ю.В.

помощника Верхнесалдинского городского прокурора - Лукиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева А.А. к Зимину Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                     У С Т А Н О В И Л :

    Истец Толмачев А.А. обратился в суд с иском к Зимину Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <....>р. расходов по оплате юридических услуг в размере <....>р.., расходов по уплате госпошлины в размере <....>р..

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 13:50 часов, у <адрес> в <адрес>, по вине водителя Зимина Ю. В., управлявшего принадлежащим тому на праве собственности автомобилем марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак «№ ....», ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей правой стопы, рваной раны правого коленного сустава, ушиба грудной клетки, синяков и ссадин, при следующих обстоятельствах. Он, двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности мотоцикле, марки Honda Hornet 250, по <адрес> <адрес>, соблюдая Правила дорожного движения, стал совершать обгон двух движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств, одним из которых управлял ответчик Зимин Ю. В. Находясь в процессе совершения маневра обгона, он приблизился к нерегулируемому перекрестку у <адрес>. В это время ответчик, не убедившись в безопасности маневра, внезапно для него начал поворот налево, спровоцировав тем самым ДТП. После ДТП Зимин Ю. В. не извинился за свой необдуманный поступок, напротив, стал обвинять его в нарушении Правил дорожного движения РФ. В это время он (истец) лежал на проезжей части, не мог встать, поскольку испытывал сильную боль в ноге, головокружение, затруднение дыхания. С места ДТП он был доставлен сотрудниками скорой помощи в Верхнесалдинскую ЦГБ, где на следующий день был госпитализирован в хирургическое отделение. Вступившим в законную силу решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от (дата) его исковые требования к ООО СГК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены в полном объеме, виновным в ДТП был признан ответчик Зимин Ю. В. В его (истца) действиях нарушений ПДД РФ суд не установил. После этого ответчик вновь не посчитал нужным принести ему свои извинения, поинтересоваться состоянием его здоровья, предложить помощь в приобретении медикаментов, в реабилитации. Он долгое время с трудом передвигался, что доставляло ему значительные неудобства. Ему пришлось время от времени обращаться в больницу, прибегая для этого к помощи родственников, вынужденных его сопровождать, ему приходилось приобретать лекарственные препараты и средства реабилитации. В самый разгар лета он не мог продолжать активную общественную жизнь. Из-за происшедшего ДТП, участвуя в дорожном движении, он испытывает страх за свою жизнь и здоровье. Позиция сотрудников ГИБДД, возложивших на него вину в ДТП, что было отражено в справке о ДТП, а также настойчивая уверенность в своей правоте Зимина Ю. В., вселили в него чувство незащищенности, опасения быть признанным без вины виноватым. И только решение суда от (дата) защитило его законные права и интересы. Причиненный ему ответчиком моральный вред оценивает в <....>р.., который просит взыскать с ответчика в его пользу. Также с ответчика полежат взысканию в его пользу расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <....>р.., расходы по уплате госпошлины в размере <....>р..

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин, множественных ушибов, рваной раны колена, перелома пальца стопы. На амбулаторном лечении он находился (дата). На рану ему были наложены швы, которые были сняты после ее заживления. Окончательно нога восстановилась еще через какое-то время. До настоящего времени нога в месте перелома побаливает, а кожа на колене утратила чувствительность. Ответчик не принес своих извинений, не принял мер к возмещению ущерба. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <....>р., а также судебные издержки.

Ответчик Зимин Ю.В. с иском не согласен, суду пояснил, что не является виновным в дорожно-транспортным происшествии, поскольку именно в результате нарушений истцом Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Просит принять во внимание, что сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП виновным в происшествии указан истец. Он видел истца лично (дата), когда производился осмотр транспортного средства, истец чувствовал себя нормально, самостоятельно, без помощи посторонних лиц ездил в поликлинику на своем автомобиле. Просит учесть, что он является пенсионером, вместе с тем, продолжает работать, состав его семьи: он, его супруга и дочь. Считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Полагает, что сумма в <....>р.. компенсирует истцу физические и нравственные страдания.

Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Как установлено в судебном заседании, (дата) в 13.50ч. у <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак «№ ....» под управлением ответчика Зимина Ю.В. и мотоцикла марки Honda Hornet 250, без государственного регистрационного знака, под управлением истца Толмачева А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Верхнесалдинского городского суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата), удовлетворены исковые требования Толмачева А.А. к ООО СГК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Этим же решением установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (дата) с участием автомобилей истца и ответчика, имело место по вине ответчика Зимина Ю.В., нарушившего п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения. Нарушений Правил дорожного движения со стороны истца Толмачева А.А. данным решением не установлено.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела участвовали те же стороны (Толмачев А.А.- истцом, ответчик Зимин Ю.В.- третьим лицом), следовательно, установленные данным решением обстоятельства, в том числе, выводы суда о виновности Зимина Ю.В. в ДТП, являются обязательными для суда при разрешении данного дела и не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого дела.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии не принимаются судом во внимание.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Толмачеву А.А. были причинены телесные повреждения в виде рваной ушибленной раны в области правого коленного сустава (передней поверхности), закрытого перелома фаланги 1 пальца правой стопы.

Как следует из Заключения судебно-медицинской экспертизы № ....-Э от (дата), указанные повреждения могли образоваться в результате травмирующих воздействий (ударных) тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 и п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для возложения ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Истец Толмачев А.А. проходил амбулаторное лечение по поводу полученных при ДТП травм, болезненных в момент причинения и последующего лечения, что, безусловно, причиняло ему физические страдания. Со слов истца до настоящего времени он испытывает болезненные ощущения в ноге. Событие дорожно-транспортного происшествия, само по себе создавшее психотравмирующую ситуацию, переживания истца по поводу случившегося, невозможности вести привычный образ жизни в период лечения, несомненно, причинили ему нравственные страдания. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, заключением судебно- медицинской экспертизы.

Учитывая степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает, что причиненный истцу Толмачеву моральный вред возможно компенсировать суммой в 30 000р.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств сторонами не представлено, не были добыты иные доказательства и в судебном заседании, сторонами не заявлено ходатайств суду о содействии в истребовании дополнительных доказательств.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанных с оплатой услуг юридической консультации в сумме <....>р.. Как следует из материалов дела, по договору возмездного оказания услуг от (дата) истцу оказана юридическая помощь по изучению документов, составлению искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, выполнение иных мероприятий, связанных с исполнением поручения. Распиской от (дата) подтверждены понесенные истцом Толмачевым расходы в сумме <....>р.. Суд учитывает объем оказанных услуг, требование разумности, и считает, что сумма <....>р.. отвечает требованию разумности, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме <....>р..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <....>░.., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <....>░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <....>░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.