Решение по делу № 2-1931/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1931/2019

47RS0011-01-2019-001907-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                         г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Анцуковой М.А.

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Валерии Валерьевны к Данилову Александру Анатольевичу, Данилову Евгению Анатольевичу о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Данилова В.В. обратилась в суд с иском к Данилову Александру Анатольевичу, Данилову Евгению Анатольевичу о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена Даниловым согласно ордеру № от 04.12.1986 года, в настоящее время вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

Изначально в указанной квартире истец проживал вместе со своей матерью ФИО12

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02.11.2004 года по делу № 2-617/04 ФИО13 была лишена родительских прав в отношении истца, истец был передан органу опеки и попечительства Администрации МО Ломоносовский район.

В настоящее время ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют алкоголем, регулярно устраивают ссоры, нарушают общественный порядок, в связи с чем совместное проживание истца с ответчиками является невозможным. Прийти к соглашению с ответчиками о порядке обмена жилого помещения истцу также не удалось, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском, поскольку ни обращения в прокуратуру, ни в органы опеки и попечительства не решили вопрос об обмене жилого помещения.

Данилова В.В. и ее представитель адвокат Анцукова М.А., действующая на основании ордера №474229 от 08.10.2019г., в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики Данилов А.А. и Данилов Е.А. в суд не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м расположено по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставлена по ордеру № от 04.12.1986 года.

В квартире зарегистрированы Данилова Валерия Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Данилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также Данилов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.01.1997 года (л.д.69).

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца – ФИО15 решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02.11.2004 года по делу № 2-617/04 лишена родительских прав в отношении истца (л.д.24-26).

Истец в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

В материалы дела предоставлены обращения истца в Прокуратуру Ломоносовского района Ленинградской области, орган опеки Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, местную администрацию МО Ропшинкое сельское поселение по вопросу разрешения вопроса о его проживании в спорной квартире, предоставлении ей иного жилья и возможности принудительного обмена жилого помещения, которые не дали положительного результата.

Согласно ответу местной администрации МО Ропшинское сельское поселение исх.№ 760 от 31.05.2019 года в пределах компетенции местной администрации Ропшинского сельского поселения не имеются в жилом фонде жилые помещения, которые могли бы быть предоставлены для обмена жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обращаясь с требованием о принудительном обмене социального жилья, истец указывает на невозможность совместного проживания с ответчиками в спорной квартире по причине их антисоциального, аморального образа жизни, злоупотребления алкоголем, в добровольном порядке вопрос об обмене жилого помещения решить истцу не удалось, в связи с чем истец лишен нормальных жилищных условий.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статей 72,74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела в совокупности с доводами сторон, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом варианты обмена не предоставлены, на территории сельского поселения, где расположена спорная квартира, вариантов для обмена также не имеется, то переселение ответчиков в иной район (сельское поселение) с отрывом от привычного места жительства, без их согласия, будет нарушать их право на жилище и выбор места жительства.

Согласно статьям 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Кроме того, следует учесть, что в настоящий момент ответчики проживают в квартире жилой площадью в 29,7 кв.м., в которой зарегистрированы три человека, таким образом, на каждого проживающего в квартире лица приходится 9,9 кв. м жилой площади (29,7/3=9,9кв.м), что меньше учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Ленинградской области (18 кв.м Областной закон Ленинградской области от 07.12.2005 № 110-оз).

При такой ситуации, принудительный обмен между проживающими в спорной квартире невозможен еще и потому, поскольку повлечет за собой ухудшение их жилищных условий.

При этом сама по себе невозможность совместного проживания истца и ответчиков в одном жилом помещении не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о принудительном обмене, в результате которого будут ущемлены жилищные права ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даниловой Валерии Валерьевны к Данилову Александру Анатольевичу, Данилову Евгению Анатольевичу о принудительном обмене жилого помещения о принудительном обмене жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года.

Судья                            Н.Н.Михайлова