Решение по делу № 12-234/2017 от 11.10.2017

Дело № 12-234/2017                    

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление об административном правонарушении

24 ноября 2017 года                         п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев жалобу Швецова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 4. ст. 7.30 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ... от <...> года заместителя руководителя-начальника отдела УФАС России по Республике Марий Эл Черновой В.В., Швецова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Швецова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Швецова Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что отсутствие указания исчерпывающего перечня документов непосредственно в извещении о проведении конкурса не ввело участников закупки в заблуждение, так как ссылка на исчерпывающий перечень указана (ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ), а также данный перечень отражен в «Информационной карте открытого конкурса». При этом никаких дополнительных требований к участникам не предъявлялось. Кроме того, совпадение даты вскрытия конвертов и даты рассмотрения (оценки) заявок также не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов участников закупки, не привело к нарушению закона о конкуренции, поскольку уже дата вскрытия конвертов является той предельной датой, при наступлении которой заявки на участие в закупке больше не принимаются.

В судебное заседание представитель УФАС России по Республике Марий Эл не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) предусмотрены единые требования к участникам закупки. Указанный перечень не является исчерпывающим, участники закупки, правительство РФ вправе установить дополнительные требования к участникам (ч.1.1. и ч.2 ФЗ о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что приказом МП «ТТ» № ...-к от <...> года Швецова Е.В. принята на должность менеджера по закупкам МП «ТТ».

Приказом МП «ТТ» № ... от <...> года она утверждена в состав контрактной службы.

Таким образом, Швецова Е.В. является должностным лицом, ответственным за исполнение законодательства РФ о контрактной системе.

В извещении о проведении открытого конкурса, размещенном на ЕИС, установлены требования к участникам закупки, указано, что такими требованиями являются Единые требования к участникам в соответствии с ч.1.1 статьи 31 ФЗ о контрактной системе. Никакие преимущества к участникам закупки не установлены.

Из представленной информационной карты открытого конкурса, которая также размещается на сайте ЕИС как конкурсная документация, следует, что к участникам закупки предъявляются требования, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 ФЗ о контрактной системе, перечислен перечень требований, который полностью идентичен перечню, установленному ФЗ о контрактной системе, никаких иных или дополнительных требований данный перечень не содержит.

В соответствии со ст. 51 частью 1 вышеуказанного ФЗ № 44 –ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней с даты вскрытия конвертов с такими заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (ст. 53 часть 1 ФЗ № 44 – ФЗ).

Из извещения следует, что вскрытие конвертов, открытие доступа к электронным документам заявок будет осуществляться <...> года в 10 часов 00 минут. Датой рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе указано <...> года.

Факт нарушения требований Закона о контрактной системе подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ..., документацией об открытом электронном аукционе об осуществлении закупки на заключение договора ОСАГО с начальной ценой контракта 1230470, 22 рублей, в частности извещением о проведении открытого конкурса, информационной картой открытого конкурса и иной конкурсной документацией.

Таким образом, наличие вины Швецовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ являются правильными.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Швецовой Е.В. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку неуказание в извещении о проведении открытого конкурса полного перечня требований не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов участников закупки. Указанные в извещении требования к участникам закупки имеют отсылочный характер, с полным перечнем требований участники могли ознакомиться самостоятельно, ФЗ о контрактной системе находится в общем доступе. Иных дополнительных требований к участникам не предъявлялось. Совпадение в извещении о проведении конкурса даты и времени вскрытия конвертов и даты рассмотрения и оценки заявок также не привело к нарушению прав и законных интересов участников закупки либо к нарушению закона о конкуренции, поскольку в силу закона о контрактной системе дата вскрытия конвертов является предельной датой, когда могут быть представлены заявки на участие в конкурсе, после наступления этой даты подача заявок невозможна. Таким образом, указанные нарушения к ограничению конкуренции не могли привести, поскольку участникам конкурса были известны предъявляемые к ним требования и предельная дата подачи заявок.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, полагаю, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № ... от <...> года заместителя руководителя-начальника отдела Марийского УФАС России Черновой В.В., которым Швецова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, объявив Швецова Е.В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 А.А.Гладышева