Решение по делу № 2-1437/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1437 /202

УИД 48RS0001-01-2022-006324-49

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

22.03.2023 года                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Черных Сергея Николаевича к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Черных С.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в связи с ДТП, имевшим место 16.08.2021, в ходе которого Муталимов А.М., управлявший автомобилем Ауди А7 р/з № допустил столкновение с автомобилем Мерседес р/з №, под управлением Дорохина О.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мерседес р/з №, Черных С.Н. причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника на день дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, в удовлетворении которого неправомерно было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 125000,00 руб., штраф, неустойку с 06.07.2022 по 06.11.2022 в размере 125000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3359,59 руб., компенсацию морального вреда 100000,00 руб.

Истец, представитель истца, третье лицо Муталимов А.М., представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», РСА в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены судом надлежащим образом. В ранее поданном ходатайстве, поданном представителем РСА, через АО «АльфаСтрахование», представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГК РФ к расчету штрафных санкций, ссылаясь на несоразмерность, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

В представленном суду заявлении, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

            Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее Закон об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

           Согласно статье 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 14.11.2022, Муталимов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что 16.08.2021 примерно в 23 час. 45 мин. на 343 км.+ 358 м. а/д Тамбов-Орел в Петровском районе Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие.

Муталимов А.М., управляя автомобилем Ауди А7 р/з № подъезжая к пресечению неравнозначных дорог («Тамбов-Орел» и «с.Петровское-с.Тынково) расположенном на 343 км. + 358 м. автомобильной дороги «Тамбов-Орел», проявляя преступную неосторожность, нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.1.2 ПДД РФ, требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», а так же п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге со стороны г. Липецка в сторону г. Тамбова автобусу Мерседес-Бен 223212 гос.рег.знак №, под управлением водителя Дорохина О.А., перевозившего в качестве пассажиров том числе и Черных С.Н. и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП Черных С.Н. получил телесные повреждения, расцененные экспертом как вред здоровью средней степени тяжести.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Ауди А7 р/з Е111АН/48 на день дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль Ауди А7 р/з № был приобретен Муталимовым А.М. у ФИО5 14.08.2021, что подтверждено договором купли-продажи, копия которого имеется в материалах дела, что не входит в противоречие с карточкам учета ТС, представленными УВМД России по г.Липецку, из которых следует, что ранее собственником данного ТС являлась ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, Черных С.Н. реализуя свое право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, заявление о компенсационной выплате с прилагаемыми документами направлено почтой 26.03.2022 года.

К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта Черных С.Н., заверенная копия справки о ДТП, банковские реквизиты истца, заверенная копия заключения эксперта от 28.09.2021 года.

29.03.2022 года представитель РСА в лице АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо об устранении выявленных недостатков, предложил представить надлежащим образом заверенную копию паспорта заявителя, заверенные надлежащим образом документы полного административного материала по уголовному делу по факту ДТП от 16.08.2021.

01.04.2022 РСА направило истцу запрос на документы следственных и ( или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Письмом от 26.03.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате компенсационной выплаты и рекомендовало обратиться к страховщику гражданкой ответственности причинителя вреда – АО ГСК «Югория» (полис РРР № 5048106762).

Как следует из сведений официального сайта РСА действительно имеются данные о наличии полиса ОСАГО № от 29.03.2021 на страхование гражданской ответственности водителей ( без ограничения числа лиц, допущенных к управлению ТС) автомобиля Ауди А7 р/з №, VIN №, однако страхователем указана ФИО9, что не входит в противоречие с карточками учета ТС.

Данных о том, что после приобретения автомобиля Ауди А7 р/з №, VIN № Муталимовым А.М. у ФИО5 – 14.08.2021 и до ДТП 16.08.2021, Муталимов А.М. застраховал свою гражданскую ответственность, материалы дела не содержат.

            В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 года, «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

           При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

            Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом Муталимов А.М. на момент ДТП является собственником автомобиля Ауди А7 р/з Е111АН/48.

Следовательно, при приобретении ТС Муталимов А.М. был обязан застраховать свою гражданскую ответственность, что им сделано не было. Доказательств опровергающих выводы суда, не представлено.

02.06.2022 Черных С.Н. направил в АО «АльфаСтрахование» дополнение к заявлению о страховом случае от 26.03.2022 года, к которому приложила: надлежащим образом заверенную копию паспорта истца, заверенная копия справки о ДТП, банковские реквизиты истца, заверенная копия заключения эксперта от 28.09.2021 года, заверенное надлежащим образом постановление о признании потерпевшим от 11.11.2021 года из материалов уголовного дела № 12101680043000117.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 02.06.2022 уведомила истца об отказе в выплате, вновь сославшись на наличие договора страхования у виновника ДТП в АО «ГСК «Югория».

           Полагая, что им был представлен полный пакет документов, 29.06.2022 истец направила в АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил выплатить компенсационную выплату, неустойку, компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по неосуществлению компенсационной выплаты, Черных С.Н. предъявила указанный иск в суд.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, установлен пунктами 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

Так, пунктом 4.1. Правил ОСАГО закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, РСА вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Материалами дела подтверждено, что при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец представил все требуемые для выплаты и имеющиеся у истца в наличии документы.

Согласно Правилам ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как указано выше, истцом был представлен документ следственного органа, в котором указаны дата и место ДТП, его участники, потерпевшие, указание на возбужденное по данному ДТП уголовное дело № 12101680043000117.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате у РСА не имелось, поскольку Черных С.Н. предоставил все требуемые Правилами ОСАГО документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы. Из представленных документов усматривается причинение вреда здоровью, его характер и объем, при этом ответчик на какие-либо недостатки представленных документов не указал, документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил ОСАГО не запросил в медицинском учреждении, в следственных органах в силу пункта 4.19 Правил ОСАГО (при том, что их отсутствие с учетом представленного пакета документов на определение размера компенсационной выплаты не повлияет).

Из заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» от 28.09.2021, у Черных С.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; зарытый перелом рукоятки грудины; краевой перелом крыла правой подвздошной кости; ушибы мягких тканей туловища.

Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Эксперт не исключил возможность образования данных повреждений в результате имевшего ДТП 16.08.2021.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья - приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 составляет:

- ЗЧМТ – сотрясение головного мозга – 5 % (пункт 3) 500000 руб. х 5%= 25000 руб.

- зарытый перелом рукоятки грудины – 7 % (пункт 21«а»); 500000 руб. х 7%= 35000 руб.

-краевой перелом крыла правой подвздошной кости– 12% (пункт 59 «е»), 500000 руб. х 12%= 60000 руб.

         -ушиб мягких тканей туловища– 0,05% (пункт 43); 500000 руб. х 0,05%= 250 руб.

Таким образом, компенсационная выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, составляет 120250,00руб. (25000 + 35000 + 60000 + 250) и подлежит взысканию с РСА в пользу истца, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

         К АО «АльфаСтрахование» суд отказывает в удовлетворении иска как к ненадлежащему ответчику, поскольку АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА в Липецком регионе, и самостоятельную ответственность перед истцом не несет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что компенсационная выплата в добровольном порядке РСА не произведена, то с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Штраф составляет 120250,00 руб. х 50% = 50125,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате после представления всех требуемых документов - 02.06.2022 года истекал 21.06.2022 года.

С учетом установленным судом периодом просрочки по выплате, а так же позиции истца (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), неустойка за период рассчитывается за период с 06.07.2022 года по 06.11.2022 года, на 124 дня просрочки, составит 120250,00 руб. х 1 % х124 дня = 149110,00руб. С учетом позиции истца, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка размере 125000,0руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

        Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размеров подлежащих взысканию штрафа и неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить их размеры в случае установления явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая вопрос о размере штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика РСА, принимая во внимание отсутствие необратимых негативных последствий для истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер штрафа и неустойки, соотношение штрафа и неустойки размеру основного требования, и признав уменьшение штрафа и неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа в размере 60125,00руб., и неустойки в размере125000,00 рублей последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 30 000,00 рублей и неустойки до 100 000,00 рублей.

Суд полагает, что именные указанные суммы штрафа и неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств, соответствуют компенсационной природе штрафа и неустойки, являются разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

        Оснований для удовлетворения иска в части требований компенсации морального вреда не имеется, поскольку спорные правоотношения не подпадают под отношения, регулируемые положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ.

         В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16 1 Закона об ОСАГО). В этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5402,00руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черных Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсационную выплату в размере 120250,00руб., неустойку в размере 100000,00руб., штраф в размере 30000,00руб., в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, отказать.

В удовлетворении иска Черных Сергея Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 5402,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                      А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 29.03.2023 года.