Решение по делу № 1-303/2023 от 30.06.2023

                                                                                                                           Дело №1-303/2022

                                                                                                                                                   12301940004050015

                                                                                                                    УИД № 18RS0011-01-2023-001849-33

                                                         Приговор

                                        Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                                                         22 сентября 2023 года

       Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Федотова М.В.,

подсудимого Владыкина В.С.,

защитника Вариной Е.Я., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

       Владыкина В.С. , <данные изъяты>, ранее судимого:

       24 декабря 2020 года Глазовским районным судом УР по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 19.05.2021 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11.01.2023 г.),

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

                                                      Установил:

       Владыкин Василий Сергеевич, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

       На основании вступившего в законную силу 12 января 2021 года приговора Глазовского районного суда УР от 24 декабря 2020 года Владыкин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ.

       Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, Владыкин В.С., находясь в состоянии опьянения, с 19 часов 00 минут до 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение от дома №75 по ул.Куйбышева г.Глазова УР, проехал по улицам г.Глазова, выехал на автомобильную дорогу «Глазов-Красногорское» Глазовского района УР, далее заехал в д.Кочишево Глазовского района, где остановился у магазина «Хлебосол», по адресу: УР, Глазовский район, д.Кочишево, ул.Ленина, д.26б. Выйдя из указанного магазина, Владыкин В.С. сел на водительское место указанного автомобиля, проехал несколько метров от магазина «Хлебосол» в направлении автомобильной дороги «Глазов-Красногорское» Глазовского района УР, и, находясь на участке дороги у дома №26б по ул.Ленина д.Кочишево Глазовского района УР, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранён от управления транспортным средством.

       В 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ДПС, по адресу: УР, Глазовский район, д.Кочишево, ул.Ленина, д.26Б, Владыкин В.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД А. , согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, у Владыкина В.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 1,087 мг/л, с которым Владыкин В.С. согласился.

       Владыкин В.С. полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

       Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

      Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Владыкину В.С. . разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное Владыкину В.С., обоснованным, подтвержденным совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

      При решении вопроса о назначении Владыкину В.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего против безопасности движения, а также личность виновного.

      Владыкин В.С. по месту жительства характеризуется положительно, вменяем, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, трудоустроен.

      Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Владыкину В.С., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, для которых, в связи со смертью супруги, Владыкин В.С. является единственным родителем, оказание помощи матери, являющейся инвалидом.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Владыкину В.С., судом не установлено.

      С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

      По мнению суда именно данный вид наиболее строгого уголовного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, будет в полной мере способствовать исправлению Владыкина В.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

      Принимая во внимание характер, обстоятельства и повышенную общественную опасность совершённого преступления, заключающуюся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего пользования, в том числе, в населённых пунктах, что по само по себе значительно увеличивает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, суд пришёл к убеждению, что более мягкие виды уголовного наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении Владыкина В.С. не применимы.

      Достаточных оснований для назначения Владыкину В.С. дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определенные должности судом не установлено, вместе с тем, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по санкции части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ является обязательным.

      При назначении Владыкину В.С. наказания, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

      Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

      Достаточных оснований для назначения Владыкину В.С. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, суд не усматривает, поскольку пришёл к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

      На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Владыкину В.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.

      Вместе с тем, на основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание наличие у Владыкина В.С. малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которого Владыкин В.С. является единственным родителем, учитывая необходимость защиты прав малолетнего ребёнка, который проживая совместно с подсудимым, находится от него в полной материальной зависимости, нуждается в опеке подсудимого, который не лишён родительских прав в отношении сына, суд пришёл к убеждению о возможности предоставления Владыкину В.С. отсрочки отбывания лишения свободы до достижения сыном подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

      В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104 Уголовного кодекса РФ автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

      Право собственности Владыкину В.С. на указанный автомобиль подтверждено договором купли-продажи и карточкой учёта транспортного средства.

      Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

      Меру пресечения Владыкину Василию Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Гражданский иск не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                     Приговорил:

      Владыкина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

      Определить самостоятельный порядок следования Владыкина В.С. к месту отбывания наказания.

      Срок отбывания наказания исчислять в отношении Владыкина В.С. с момента фактического прибытия к месту отбывания наказания, при этом зачесть в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания.

      Контроль за исполнением приговора, в части самостоятельного следования Владыкина В.С. к месту отбывания наказания, возложить на соответствующий специализированный государственный орган.

      На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ, назначенное Владыкину В.С. наказание в виде реального отбывания одного года лишения свободы в колонии-поселении отсрочить до достижения его ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

      Меру пресечения Владыкину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Конфисковать, принадлежащий Владыкину Василию Сергеевичу автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №, обратив его в собственность государства.

      Арест, наложенный на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №, на основании постановления Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и протокола наложения ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

      Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления Апелляционным постановлением ВС УР от 14.12.23 приговор изменен (дело №22-2341).

Судья                                                                                            С.С.Тутынин