Решение по делу № 33а-1972/2021 от 07.04.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело № 33а-1972/2021

Судья Трынова Г.Г. УИД 21 RS0025-01-2021-001388-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Голубева А.В., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары об установлении административного надзора в отношении Михайлова Александра Владимировича, поступившее по апелляционному представлению прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Отдел полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» (далее ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Михайлова А.В. сроком на 2 (два) года и установлении в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, в период с 22 часов до 6 часов утра, кроме работы в ночное время; запрета пребывания в определенных (в местах продажи спиртного в розлив и в местах их распития).

Заявление мотивировано тем, что Михайлов А.В. осужден приговором Комсомольского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2007 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14 марта 2017 года, следовательно, судимость по приговору Комсомольского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2007 года не погашена. После освобождения Михайлов А.В. на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению административных правонарушений. Согласно информационно-справочным учетам Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Михайлов А.В. за последний год неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары Ананьева И.В. административный иск поддержала, Михайлов А.В. административный иск не признал, прокурор Антонова Т.В. административный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Решением Московского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2021 года в отношении Михайлова А.В., ..., установлены административный надзор сроком на 2 (два) года, исчисляемый со дня вступления в законную силу данного решения, и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и местах их распития.

Не согласившись с данным решением, прокурор Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики подал апелляционное представление, в котором просит его отменить в части отказа в установлении в отношении Михайлова А.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением трудовой деятельности, и принять в указанной части новое решение об установлении в отношении административного ответчика указанного административного ограничения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Михайлова Я.С. апелляционное представление поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 статьи 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в ч. 1 п.п. 1, 2 и 4 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 части 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ст. 4.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из дела следует и судом установлено, что Михайлов А.В был осужден приговором Комсомольского районного суда Чувашской республики от 11 декабря 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 марта 2017 года Михайлов А.В. освобожден по отбытии срока наказания. Судимость к настоящему времени не погашена.

По данному приговору в отношении Михайлова А.В. был установлен административный надзор с 28 апреля 2017 года по 28 апреля 2020 года.

После отбытия наказания административным ответчиком было совершено четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и данное обстоятельство в судебном заседании суда первой инстанции им не оспаривалось.

Так, 4 августа 2020 года Михайлов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 520 руб. (по факту совершения административного правонарушения в 20 часов 00 минут 3 августа 2020 года).

31 декабря 2020 года Михайлов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 руб. (по факту совершения административного правонарушения в 00 часов 10 минут 31 декабря 2020 года).

26 февраля 2021 года Михайлов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 600 руб. (по факту совершения административного правонарушения в 8 часов 00 минут 25 февраля 2021 года).

9 марта 2021 года Михайлов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 600 руб. (по факту совершения административного правонарушения в 6 часов 20 минут 9 марта 2020 года).

Разрешая заявленное требование и устанавливая в отношении Михайлова А.В. административный надзор на срок 2 (два) года, оснований для изменения которого суд апелляционной инстанции не усматривает, районный суд руководствовался вышеизложенными нормами права и обоснованно исходил из того, что, он, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года неоднократно совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Далее, приняв во внимание имеющиеся в деле характеризующие сведения о личности Михайлова А.В., характер совершенных им правонарушений, их количество, а также то обстоятельство, что лишь одно из них совершено в ночное время (в 00 часов 10 минут 31 декабря 2020 года), районный суд счел установление в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, с 22 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности, преждевременным, и установил следующие административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и местах их распития.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснениям, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст.12ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из дела следует, что в суд первой инстанции Михайлов А.В. представил свидетельство о рождении сына, документы об оплате штрафов, а также пояснил, что после окончания срока установленного в отношении него административного надзора трудоустроился в г.Москве, где периодами от 1 до 3 месяцев в зависимости об объема работы, имеет заработную плату 100 000 – 150 000 в месяц.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данные сведения, характеризующие личность Михайлова А.В. не опровергнуты, а само по себе совершение одного административного правонарушения в 00 часов 10 минут 31 декабря 2020 года достаточным и безусловным основанием для вывода о склонности к совершению противоправных деяний именно в ночное время суток, по мнению суда апелляционной инстанции, являться не может (иные правонарушения совершены им в утреннее и вечернее время, а преступление, за которое он отбывал наказание при приговору суда, совершено в дневное время в период с 15 до 16 часов), судебная коллегия полагает возможным согласиться с установленными районным судом в отношении него административными ограничениями, полагая, что такие административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также смогут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательств тому, что в данном случае установленные ограничения не будут соответствовать целям административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административным истцом не представлено.

Между тем, в силу требований ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном в рассматриваемом случае с установлением административного надзора, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, то есть на органе внутренних дел, а не административном ответчике, как полагает прокурор, приводя доводы о том, что Михайлов А.В. должен доказать заинтересованность к исправлению и то, что он встал на путь исправления, а также самостоятельно обратиться с заявлением о снятии административных ограничений.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия учитывает и то, что в силу требований ч.ч. 1 и 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Следовательно, в случае необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов орган внутренних дел, реализуя возложенные на него законом задачи, вправе ставить перед судом вопрос о дополнении установленных Михайлову А.В. административных ограничений.

Таким образом, оснований полагать, что районным судом были допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела, не имеется.

Что же касается доводов прокурора об отсутствии уверенности в том, что Михайлов А.В. не совершит преступление в ночное время, находясь, к примеру, в состоянии алкогольного опьянения, то они, учитывая, что решение суда не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи: А.В. Голубев

С.В. Ленковский