Решение по делу № 2-3908/2021 от 08.09.2021

63RS0039-01-2021-005549-66

2-3908/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика надлежащим,

передаче дела по подсудности

26 октября 2021 РіРѕРґР°                            Рі. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2021 по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требования указывает, что 08.02.2012 заключило с Ершовым Игорем Владимировичем договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum № 546901******4252, согласно которому обязалось выдать кредитную карту с лимитом 30 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии условиями договора. Банк исполнил свои обязательства, выдал банковскую карту и предоставил кредитный лимит. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ершов И.В. умер. По состоянию на 22.03.2021 задолженность Ершова И.В. по кредитному договору составляет 101 872,21 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 77 451,15 руб., просроченные проценты в размере 24 421,06 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum № 546901******4252 в размере 101 872,21 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 77 451,15 руб., просроченные проценты в размере 24 421,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237,44 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «ДЖКХ» представлена выписка из поквартирной карточки, из которой усматривается, что на день смерти Ершова И.В. (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ним по одному адресу: <адрес>, зарегистрирована мать Ершова Антонида Даниловна.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2021 года Ершова А.Д. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании судом разрешался вопрос о привлечении к участию в деле Ершовой Антониды Даниловны в качестве ответчика, как наследника, фактически принявшего наследство, замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области надлежащим ответчиком – Ершовой А.Д., а также передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При подаче искового заявления ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, а, в случае выявления иных наследников, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, а также, в случае неподсудности, передать исковое заявление в компетентный суд.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Ершова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика Ершова И.В. нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области Корнелаевой О.К. заведено наследственное дело № 299/2017 на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк», наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, равно как и с заявлением об отказе от наследства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент смерти заемщика Ершова И.В. вместе с ним по адресу: <адрес>, была зарегистрирована его мать Ершова Антонида Даниловна.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ершова А.Д. в силу совместного проживания с наследодателем фактически приняла наследственное имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доказательств непринятия наследства Ершовой А.Д. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку в данном случае установлен наследник, фактически принявший наследство, истец при подаче искового заявления выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика Ершову А.Д. и замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области на надлежащего ответчика – Ершову Антониду Даниловну.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что надлежащий ответчик на территории Ленинского района г. Самары не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Ершову Антониду Даниловну, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

2. Заменить ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области на Ершову Антониду Даниловну.

Подготовку дела к разбирательству в судебном заседании провести с начала.

3. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Комсомольского районного суда г. Тольятти.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ         (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)     Рђ.И. Иванова

Копия верна: судья