Решение по делу № 11-200/2021 от 02.04.2021

Копия                                    Дело № 11-200/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                     г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергеевой Ирины Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу №2/7-785/2020 по иску Сергеевой Ирины Валерьевны к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» с вышеуказанными требованиями, указав, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил заемщику денежные средства в размере 534806,63 под 19% годовых. В день заключения кредитного договора со счета заемщика была списана денежная сумма в размере 15000 рублей на оплату страховой премии. Истец ссылается на нарушение ответчиком ст. 854 ГК Российской Федерации, так как документа, подтверждающего распоряжение истца на списание с его счета денежных средств, не имеется. Посчитав свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной страховой премии 15000 рублей; проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии в размере 6793 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2450,87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Мировым судьей судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани 29 сентября 2020 года по данному делу было постановлено: в удовлетворении иска Сергеевой И.В. к ПАО «Росбанк» отказать.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Сергеева И.В. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила суд обжалуемое решение отменить, вынести новое решение – об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец указывает? что ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления. В индивидуальных условиях сумма кредитования указана с учетом оплаты страховой премии, отсутствует отдельное заявление или согласие заемщика на предоставление услуги по страхованию, кредитором не обеспечена возможность отказать от приобретения дополнительного продукта. Соответственно, право потребителя на свободу в заключении самого договора было нарушено.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что в нарушение положений статьи 845 ГК Российской Федерации, в деле отсутствует распоряжение истца на перевод денежных средств в страховую компанию. Представитель банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2018 года между Сергеевой И.В. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил заемщику денежные средства в размере 534806,63 под 20% годовых, сроком до 15 марта 2023 года.

2 апреля 2018 года между Сергеевой И.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был оформлен договор страхования «Медицина без границ» №3051607984, срок страхования был определен с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой заключения договора при условии уплаты страховой премии в срок, предусмотренный договором, согласно которому страховая премия по данному соглашению составила 15000 рублей.

Согласно пункту 9 кредитного договора в графе «обязанность заемщика заключить иные договоры» указано – договор текущего счета в валюте кредита (заключается в случае, если на дату выдачи Индивидуальных условий в Филиале Банка отсутствует текущий счет клиента в валюте Кредита, по которому не установлен лимит овердрафта»).

2 апреля 2018 года без распоряжения истца со счета заемщика была списана денежная сумма в размере 15000 рублей на счет страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из материалов дела усматривается, что истец распоряжение на списание с его счета денежных средств в оплату услуг по договор страхования «Медицина без границ» не давал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец добровольность заключения договора страхования не оспаривала; в заявлении истец выразила желание на заключение договора личного страхования за счет средств предоставленного кредита; в страховую компанию Сергеева И.В. с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате страховой премии не обращалась; заявление о расторжении договора в установленные сроки не адресовала; претензию банку предъявила более двух лет после заключения договора страхования.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом мирового судьи, в силу следующих обстоятельств.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно подпункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Из материалов дела следует, что в подписанном истцом договоре страхования от 2 апреля 2018 плата стоимость предоставляемых заемщику услуги составляет 15000 рублей.

Банком сумма страховой премии перечислена в страховую компанию. Между тем, в материалах дела отсутствует распоряжение на списание со счета Сергеевой И.В. денежных средств в сумме 15000 рублей.

Как следует из текста заявления-анкеты, подписанного Сергеевой И.В., она выразила согласие на заключение договора личного страхования за счет средств предоставленного кредита.

Поручение на перевод страховой премии со счета истца в страховую организацию указанное заявление не содержит.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по данному гражданскому делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Сергеевой И.В.

Поскольку, в нарушение положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует согласие заемщика на перевод денежных средств, предоставленных в кредит, с банка в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченная страховая премия – 15000 рублей.

Кроме того, Сергеевой И.В. подлежат компенсации проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии в размере 6 793 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 450, 87 руб., расчет которых проверен судом и признан арифметически верным, котррасчет ответчиком не представлен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по состоянию на 18 августа 2020 года, с учётом процентных ставок, имевших место в соответствующие периоды.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемого с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 12 621,93 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в 1 227,32 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования Сергеевой Ирины Валерьевны к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу Сергеевой Ирины Валерьевны страховую премию в размере 15 000, проценты в размере 6 793 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 450, 87 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 12 621,93 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» госпошлину в доход бюджета муниципального района г. Казани 1 227,32 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                    Фатхутдинова Р.Ж.