Решение по делу № 1-459/2021 от 21.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                               «16» ноября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимой Давыдовой Е.А.,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Рублевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-459/21 в отношении

Давыдовой Е.А., /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, незамужней, лишенной родительских прав, неработающей, невоеннообязанной, судимой: мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области 19 ноября 2015 года по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области 9 февраля 2016 года по ст. 322.3, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области 20 июля 2016 года по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области 17 мая 2017 года по ст. 156, ст. 322.3, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 19 ноября 2015 года, 9 февраля 2016 года и 20 июля 2016 года) УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области 29 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17 мая 2017 года) УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области 2 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 29 августа 2017 года) УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 14 июня 2019 года по отбытии срока наказания; Клинским городским судом Московской области 1 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлением того же суда от 22 октября 2020 года испытательный срок продлен на один месяц и истек 1 июля 2021 года;

осужденной: мировым судьей судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области 11 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к тремстам двадцати часам обязательных работ; Клинским городским судом Московской области 13 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Клинским городским судом Московской области 11 ноября 2021 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 (приговоры от 11 августа 2021 года и 13 августа 2021 года) УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, содержавшейся под стражей по другому уголовному делу с 4 августа 2021 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Давыдова Е.А. совершила пять мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/ Давыдова Е.А. находилась в торговом зале магазина /название оранизации/ /номер/, принадлежащего /название оранизации/, по адресу: /адрес/.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 26 января 2021 года, Давыдова Е.А. подвергнута по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказания в виде штрафа, который не оплачен, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Давыдова Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с товарных стеллажей две бутылки коньяка /марка/, стоимостью /сумма/ без учета НДС за одну бутылку.

Следуя своему преступному умыслу, Давыдова Е.А., спрятав похищенное в имевшуюся при ней сумку, не оплачивая стоимость товара на кассовом узле, и, оставаясь незамеченной, беспрепятственно вышла из торгового зала магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Давыдова Е.А. причинила /название оранизации/ материальный ущерб в размере /сумма/ без учета НДС.

Тем самым Давыдова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, Давыдова Е.А. в период времени с /в вечернее время/ /дата/ находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» /номер/, принадлежащего /название оранизации/, по адресу: /адрес/.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 26 января 2021 года, Давыдова Е.А. подвергнута по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказания в виде штрафа, который не оплачен, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Давыдова Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с товарных стеллажей две бутылки масла /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС за одну бутылку, один батон колбасы /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, один батон колбасы /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС.

Следуя своему преступному умыслу, Давыдова Е.А., спрятав похищенное в имевшиеся при ней пакет и сумку, не оплачивая стоимость товара на кассовом узле, беспрепятственно вышла из торгового зала указанного магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Давыдова Е.А. причинила /название оранизации/ материальный ущерб в размере /сумма/ без учета НДС.

Тем самым Давыдова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, Давыдова Е.А., примерно в /в вечернее время/ /дата/ находилась в торговом зале магазина /название оранизации/, принадлежащего /название оранизации/, по адресу: /адрес/.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 26 января 2021 года, Давыдова Е.А. подвергнута по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказания в виде штрафа, который не оплачен, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Давыдова Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с товарных стеллажей пять упаковок сыра /марка/ стоимостью за одну упаковку /сумма/ без учета НДС, одну упаковку масла /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, четыре упаковки масла /марка/, стоимостью за одну упаковку /сумма/ без учета НДС.

Следуя своему преступному умыслу, Давыдова Е.А., спрятав похищенное в имевшуюся при ней сумку, не оплачивая стоимость товара на кассовом узле, пыталась покинуть помещение указанного магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В результате незаконных действий Давыдова Е.А. пыталась причинить /название организации/ материальный ущерб в размере /сумма/ без учета НДС.

Тем самым Давыдова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ.

Она же, Давыдова Е.А. примерно в /в вечернее время/ /дата/ находилась в торговом зале магазина /название оранизации/ /номер/, принадлежащего /название оранизации/, по адресу: /адрес/.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 26 января 2021 года, Давыдова Е.А. подвергнута по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказания в виде штрафа, который не оплачен, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Давыдова Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с товарных стеллажей две упаковки кофе /марка/, стоимостью /сумма/ без учета НДС за одну упаковку.

Следуя своему преступному умыслу, Давыдова Е.А., спрятав похищенное в имевшуюся при ней сумку, не оплачивая стоимость товара на кассовом узле, беспрепятственно вышла из торгового зала указанного магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Давыдова Е.А. причинила /название оранизации/ материальный ущерб в размере /сумма/ без учета НДС.

Тем самым Давыдова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, Давыдова Е.А. в период времени с /в вечернее время/ /дата/ находилась в торговом зале магазина /название оранизации/ /номер/, принадлежащего /название оранизации/, по адресу: /адрес/.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 26 января 2021 года, Давыдова Е.А. подвергнута по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказания в виде штрафа, который не оплачен, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Давыдова Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с товарных стеллажей одну бутылку Виски /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС и одну бутылку Виски /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС.

Следуя своему преступному умыслу, Давыдова Е.А., спрятав похищенное в имевшуюся при ней сумку, не оплачивая стоимость товара на кассовом узле, беспрепятственно вышла из торгового зала указанного магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Давыдова Е.А. причинила /название оранизации/ материальный ущерб в размере /сумма/ без учета НДС.

Тем самым Давыдова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, Давыдова Е.А. в период времени с /в вечернее время/ /дата/ находилась в торговом зале магазина /название оранизации/ /номер/, принадлежащего /название оранизации/, по адресу: /адрес/.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 26 января 2021 года, Давыдова Е.А. подвергнута по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказания в виде штрафа, который не оплачен, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Давыдова Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с товарных стеллажей три упаковки зубной пасты /марка/ стоимостью за одну упаковку /сумма/ без учета НДС, одну банку /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, одну банку /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, три батона колбасы /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС.

Следуя своему преступному умыслу, Давыдова Е.А., спрятав похищенное в имевшуюся при ней сумку, не оплачивая стоимость товара на кассовом узле, беспрепятственно вышла из торгового зала указанного магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Давыдова Е.А. причинила /название оранизации/ материальный ущерб в размере /сумма/ без учета НДС.

Тем самым Давыдова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Органами дознания действия Давыдовой Е.А. квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой Давыдовой Е.А., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителей потерпевших В., Г., Б., Д. и А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Давыдова Е.А. подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая Давыдова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Давыдова Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а так же, что Давыдова Е.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Давыдовой Е.А., по делу не имеется.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи членам семьи и их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Давыдовой Е.А. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Наказание Давыдовой Е.А. подлежит определению по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление и ч. 3 ст. 66 УК РФ,

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ей условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года.

Приговором мировым судьей судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 11 августа 2021 года Давыдова Е.А. осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к тремстам двадцати часам обязательных работ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года Давыдова Е.А. осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года Давыдова Е.А. осуждена по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 (приговоры от 11 августа 2021 года и 13 августа 2021 года) УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящие преступления совершены Давыдовой Е.А. до вынесения указанных приговоров, окончательное наказание ей должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Давыдовой Е.А. суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения Давыдовой Е.А. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдову Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев за каждое из пяти преступлений;

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Давыдовой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года, окончательно назначить Давыдовой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и заключить ее под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять Давыдовой Е.А. со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей по другому уголовному делу с 4 августа 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Давыдовой Е.А. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: пять оптических дисков с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                        Д.Г. Шарапов