Решение по делу № 12-142/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-142/2021 (5-349/2022)

18MS0036-01-2022-002343-97

Мировой судья Шиляев А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2022 года                            г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В постановлении указано, что ФИО2 <дата> в вечернее время около 18 часов 00 минут, у <*****> УР, в ходе словесного конфликта нанес побои ФИО4, а именно около трех раз кулаком в область лица, 1 раз ногой ударил по ноге. С данными обстоятельствами не согласен, побои ФИО4 не наносил, подтверждением является тот факт: <дата> Межмуниципальным отделом МВД России Воткинский», возбуждено уголовное дело №***, по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении ФИО4, по факту причинения ФИО2 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. В рамках уголовного дела был допрошен в качестве потерпевшего, где дал подробные показания, о том, что <дата> когда ФИО4 не открыл двери своей квартиры, ФИО2 сразу вышел на улице и рукой толкнул его мотоцикл, а после закурил сигарету и отошел к подъезду и в этот момент из подъезда вышел ФИО4 с палкой в руке и сразу стал наносить удары палкой по телу и голове, от второго удара упал на асфальт, и ФИО4 продолжил наносить удары палкой по голове и телу, удары ФИО4 не наносил, аналогичные показания в административном материале, в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, <дата> с участием ФИО2 по уголовному делу №***, по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» Ч.2 СТ.115 УК РФ, в отношении ФИО4, был произведен осмотр предметов в ходе которого была просмотрена видеозапись от <дата>, которая была изъята в ходе выемки в рамках уголовного дела, и при просмотре установлено, что дает правдивые показания, и факт нанесения побоев ФИО4 не подтверждается, ФИО4 удары рукой и ногой не наносил, Воронцов C.В. как только вышел из подъезда сразу стал наносить ФИО2 удары палкой, от которых упал, и все лежал на асфальте, а ФИО4 продолжал наносить удары палкой по голове и телу. Кроме того, в постановлении указано, что из объяснения ФИО4 следует, что <дата> около 18 часов 05 минут в ходе словесного конфликта ФИО2 стал наносить удары ФИО4 в область лица три раза, и один раз ногой пнул по ноге. На показания ФИО4 нельзя ссылаться, так как сожительница Косачёва Светлана Михайловна после того, как ФИО4 нанес ФИО2 побои палкой, позвонила в скорую помощь в 18 часов 02 минут, и у ФИО2 были повреждения на голове и теле, что также подтверждается записью с камер видеонаблюдения, в указанное время находился у подъезда, и в данное время сожительница находилась с ФИО2 до приезда бригады скорой медицинской помощи, так как от нанесенных ударов палкой ФИО4 у ФИО2 было плохое состояние болело все тело, с трудом передвигался, и физически не мог к нему подойти, с трудом поднялся с асфальта, что также подтверждается записью камер видеонаблюдения. Таким образом, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР ФИО7 от <дата> в отношении ФИО2 является незаконным и подлежит отмене, так как побои ФИО4 наносил, ФИО4 в суде дал ложные показания, для того, чтобы избежать уголовной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР ФИО8. от <дата> в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 судье пояснил, что требования и доводы, изложенные в жалобе, полностью поддерживает. <дата> побои ФИО4 не наносил, у мирового судьи дал пояснение, что возможно наносил побои, т.к. не помнит событий, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После вынесения обжалуемого постановления, в вечернее время <дата> после 17.00 час у следователя по уголовному делу в отношении ФИО4, где является потерпевшим по обстоятельствам событий <дата>, просмотрел видеозапись, где увидел, что побоев ФИО4 не наносил. Просит удовлетворить жалобу.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 судье пояснил, что с требованиями и доводами жалобы полностью согласен, поскольку ФИО2 действительно побоев <дата> не наносил, не оспаривает, что между ними <дата> произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 наносил побои ФИО2 палкой и во время этого, сам себя задел по лицу, ноге, поэтому были обнаружены повреждения у ФИО4 Написал заявление на ФИО2 за причинение побоев, поскольку испугался, что последний напишет заявление на ФИО9 за нанесение побоев.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, жалобе рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО5

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи от <дата> подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно обжалуемому постановлению от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО2, <дата> в вечернее время около 18.00 час., находясь у <*****> УР, в ходе словесного конфликта нанес побои ФИО4, а именно, около 3 раз ударил кулаком в область лица, 1 раз ногой ударил по ноге, от чего ФИО4 испытал физическую боль, действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Из материалов дела следует, что доказательствами, подтверждающими нанесение побоев ФИО2 потерпевшему ФИО4, являются протокол об административном правонарушении, сообщение от <дата>, заявление ФИО4 от <дата>, объяснения последнего и ФИО2, объяснение свидетеля ФИО6, рапорт сотрудника полиции ФИО5, рапорта дежурной части ММО МВД России «Воткинский», акт судебно-медицинского обследования №*** от <дата> в отношении ФИО4, согласно которого у последнего установлены повреждения характера кровоподтека, ссадин в области носа; ссадины в области левой голени, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в направлении, не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, в связи со следующим.

В ходе производства по делу ФИО2 последовательно заявлял, что ударов ФИО4 не наносил, был сильно пьян, не помнит все обстоятельства, кроме того, из объяснения свидетеля ФИО6 также усматривается, что нанесение ударов не видела.

Из анализа представленных доказательств, следует сделать вывод, что кроме показаний самого потерпевшего, который в заявлении в полицию указал только на побои, которые нанес ему ФИО2, других доказательств виновности ФИО2 судье представлено не было.

Однако данные доказательства ни в отдельности, ни в их совокупности не являются достаточными, поскольку основаны лишь на показаниях потерпевшего.

Кроме того, ФИО2 в подтверждении своих доводов представлены: постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по обстоятельствам событий конфликта между ФИО2 и ФИО4 <дата>; протокол допроса потерпевшего ФИО2 от <дата>; протокол осмотра предметов - видеозаписи от <дата> с фототаблицей осмотра предметов от <дата>.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 пояснил, что <дата> побои ФИО4 не наносил, у мирового судьи дал пояснение, что возможно наносил побои, т.к. не помнит событий, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После вынесения обжалуемого постановления, в вечернее время <дата> после 17.00 час у следователя по уголовному делу в отношении ФИО4, где является потерпевшим по обстоятельствам событий <дата>, просмотрел видеозапись, где увидел, что побоев ФИО4 не наносил. Просит удовлетворить жалобу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы потерпевший ФИО4 судье пояснил, что ФИО2 действительно побоев <дата> ФИО4 не наносил, не оспаривает, что между ними <дата> произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 наносил побои ФИО2 палкой и во время этого, сам себя задел по лицу, ноге, поэтому были обнаружены повреждения у ФИО4 Написал заявление на ФИО2 за причинение побоев, поскольку испугался, что последний напишет заявление на ФИО10 за нанесение побоев.

Таким образом, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении обстоятельства, опровергаются, в том числе протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от <дата>, протоколом осмотра предметов - видеозаписи от <дата> с фототаблицей осмотра предметов от <дата> по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО4, а также оспаривались ФИО4 и ФИО2 при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, так как нанесение побоев ФИО4 объективными данными не подтверждено, кроме того, опровергаются как данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы объяснениями ФИО2, ФИО4, так и представленными ФИО2 постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по обстоятельствам событий конфликта между ФИО2 и ФИО4 <дата>; протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от <дата>; протоколом осмотра предметов - видеозаписи от <дата> с фототаблицей осмотра предметов от <дата>, объективность которых каких-либо сомнений не вызывает, в данном факте отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    В.М. Безушко