Решение по делу № 2-589/2022 от 05.08.2022

Дело №2-589/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис                                                                          24 августа 2022 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

При секретаре судебных заседаний - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Кайтагский районный суд с заявлением в порядке ст.264 ГПК РФ об установлении факта принадлежности медико-социального заключения на ребенка-инвалида №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кайтагским территориальным медицинским объединением указывая, что она является матерью, ребенка-инвалида Абдусаламовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ее паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС <адрес> в Уссурийском городском округе серия № №, указано ФИО2. В свидетельстве о рождении также указано ФИО21 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комиссия по назначению пенсии своим решением от ДД.ММ.ГГГГ решила не принимать выписку в связи с тем, что в медико-социальном заключении на ребенка-инвалида ФИО20 З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имя указано как Зарема и отсутствует отчество ребенка.

Считает, что установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку дает ей право обратиться в пенсионный фонд для реализации пенсионных прав.

Просит установить факт принадлежности медико-социального заключения на ребенка-инвалида ФИО19 З.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель ФИО4 на заседание суда не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела по существу, заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованной стороны УОПФР по РД в Кайтагском ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотрения дела без не явившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, если отсутствует спор о праве.

Пунктом 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из исследованной в судебном заседании копии паспорта ФИО3, выданной Отделом УФМС России по <адрес> в Уссурийском городском округе от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дочь заявителя значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии свидетельства о заключении брака серия II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа <адрес> усматривается, что ФИО17 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоила фамилию Разакова.

Из копии обязательного пенсионного страхования № дочь заявителя значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки администрации МО «сельсовет ФИО11» Кайтагского ФИО6 Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь заявителя значится как ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки медико-социального заключения на ребенка-инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кайтагским территориальным медицинским объединением на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано, что матерью ребенка-инвалида является ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выписка медико-социального заключения на ребенка-инвалида выданное на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кайтагским территориальным медицинским объединением № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом иные данные, отражённые в паспорте, в обязательном пенсионном страховании, в справке администрации МО «сельсовет ФИО14» Кайтагского ФИО6 и других документах также соответствуют сведениям, отраженным в выписке медико-социального заключения на ребенка-инвалида матери заявителя.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принадлежности выписки медико-социального заключения на ребенка-инвалид, выданной Кайтагским территориальным медицинским объединением за № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери заявителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья