Решение по делу № 2-2783/2022 от 12.09.2022

Дело №

59RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 09 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Климович М.С.,

представителя истца – Котельникова В.С.,

представителя ответчика Плесовских К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Ефремовой Натальи Федоровны к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1 251 857 рублей в связи с изъятием путем выкупа, а также о прекращении права собственности Ефремовой Н.Ф. на указанное жилое помещение, в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, площадью 25,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники квартир должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец, как собственник жилого помещения, не намерен осуществлять снос многоквартирного жилого дома. Истец считает, что установленный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок сноса МКД по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) носит явно неразумный характер. Собственники жилых помещений будут вынуждены проживать в аварийном многоквартирном доме более 6 лет. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Проживание в квартире по адресу: <адрес>, угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. В пункте 9 выводов технического отчета ООО «Верхнекампроект» указано, что дальнейшая эксплуатация здания МКД по адресу: <адрес>, не допускается. Заключением специализированной организации ООО Строительная компания «ГрантСтрой» данное обстоятельство подтверждается. Данной специализированной организацией сделан вывод об опасности проживания в МКД. Согласно отчету ООО «Компания Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 251 857 рублей.

Истец Ефремова Н.Ф. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Плесовских К.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 61-64). Согласно позиции ответчика, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ не начата, по причине не истечения сроков для собственников помещений в доме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет. Считает, что угроза проживания в жилом доме отсутствует. Заключение о техническом состоянии жилого дома подтверждает факт признания дома аварийным, при этом в настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено от коммунальных услуг дом не отключен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, инвентарное дело №, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Ефремова Н.Ф. является собственником квартиры площадью 25,7 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по договору, выпиской из ЕГРН (л.д.10-11, 214-215 т.1, л.д. 57, 60 т.2).

По данным технического паспорта физический износ многоквартирного <адрес> года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № %. Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация жилого помещения – <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 49 т.2).

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу (л.д.13 т.1).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений поручено принять меры к расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из искового заявления, проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Так, суд установил, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, возведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процент износа дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет №%. При визуальном обследовании жилого дома выявлено, что фундаменты имеют повсеместно - вертикальные, наклонные трещины, шириной раскрытия до 3 мм, следы увлажнения конструкций, разрушение поверхностного слоя бетона отдельными местами; стены наружные брусчатые по всей высоте здания повсеместно: следы увлажнения и гниения по нижнему венцу, наличие глубоких трещин, нарушение конопатки, смещение бруса относительно друг друга; перекрытия деревянные (отштукатурены по дранке) разрушение и растрескивание отделочного слоя, разрушение подшивки чердачного перекрытия; крыша повсеместно в уровне чердака имеет следы намокания деревянных элементов стропильной системы, гниение, глубокие трещины в древесине. Вывод: МКД имеет признаки аварийности, выявлены основания для признания жилого МКД аварийным и подлежащим сносу (л.д.12 т.1).

Из выводов технического отчета ООО «ВерхнекамПроект» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние здания МКД по адресу: <адрес>, аварийное, в аварийном состоянии находятся фундаменты, стены, крыша, козырьки входных групп, крыльца входных групп (площадки), дальнейшая эксплуатация здания МКД не допускается, выявлены повреждения и деформации строительных конструкций здания, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения МКД, рекомендованная продолжительность эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт превышена, проведение капитального ремонта не целесообразно (л.д.15-61 т.1).

Оснований не доверять заключению специализированной организации ООО «ВерхнекамПроект» у суда не имеется, так как приведенные в нем сведения согласуются с информацией в акте и заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выводы в заключении сформулированы соответствующим специалистом, основан на результатах непосредственного обследования дома.

В представленном истцом заключении ООО Строительная компания «ГрантСтрой» также сделан вывод об аварийности МКД и опасности проживания в МКД, требует расселения, техническое состояние обследуемого здания с ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось (л.д.62-171 т.1).

Учитывая, что в технических заключениях выявлено и установлено техническое состояние несущих конструктивных элементов: фундаментов, стен, крыши, козырьков, крыльца (площадки) и здания жилого <адрес>, в целом, аварийное, и принимая во внимание, что снижение несущей способности наружных стен, фундамента, крыши было выявлено межведомственной комиссией при обследовании дома в ДД.ММ.ГГГГ году, то суд полагает, что имеющееся техническое состояние основных конструкций дома может вызвать потерю устойчивости дома и создать опасность для жизни проживающих в доме граждан.

Аварийное состояние МКД, ухудшение ситуации подтверждается актом осмотра технического состояния МКД по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актами весенне-осенних осмотров МКД за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленными МУП «Кунгурстройзаказчик». До настоящего времени аварийный дом не расселен (л.д.216-228).

Вместе с тем, администрацией Кунгурского муниципального округа, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № также определена необходимость расселения данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, значится в титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень МКД, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора; в ДД.ММ.ГГГГ включен в муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.г. с учетом вносимых изменений. В титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ данный дом не значится, сведениями о проведении капитального ремонта дома МБУ «Архив КМО» не располагает, также как и о его включении в программу по расселению аварийного жилья (л.д. 1-47 т.2).

Из письменного отзыва ответчика следует, что МКД №а по <адрес> в действующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не включен (л.д. 62 т.2).

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Несмотря на указанное техническое состояние дома, грозящее обрушением его конструкций, и признание дома аварийным и подлежащим реконструкции по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, органами местного самоуправления никаких мер, указанных в статье 32 ЖК РФ, направленных на изъятие у собственников жилых помещений в этом доме, не предпринимается.

Установленные судом обстоятельства, приведенные выше, свидетельствуют о том, что администрацией <адрес> признается необходимость совершения действий, предусмотренных вышеприведенными положениями статьи 32 ЖК РФ, направленных на изъятие жилых помещений у собственников этого аварийного дома, подлежащего сносу, однако реальных действий, направленных на принятие решения об изъятии жилых помещений в доме, в том числе принадлежащего истцам, и решения об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом, не совершаются.

В то же время, от собственника жилого помещения выполнение процедуры, установленной в статье 32 ЖК РФ, не зависит, так как вопрос об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд является компетенцией органа местного самоуправления, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия жилого помещения подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу возмещения за принадлежащее ему жилое помещение следует признать правомерным.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт).

Таким образом, по мнению суда, истцом предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, то обстоятельство, что срок переселения граждан еще не наступил, администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может.

Определяя размер подлежащего в пользу истца возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Истец и ответчик соглашения о размере выкупной цены жилого помещения не достигли.

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 1 251 857 рублей, в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка – 1 186 257 рублей, стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – 65 600 рублей (л.д.172-203 т.1).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Порядок определения размера возмещения за жилое помещение определен в ч.7 ст.32 ЖК РФ, а именно, при определении размера в него также включается рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также упущенная выгоду.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

Согласно пп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Стоимость услуг риелтора, для поиска другого жилого помещения, затраты на переезд из жилого помещения в размере 65 600 рублей, являются убытками, причиненными собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, подтверждаются отчетом об оценке, поэтому подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения.

Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения составляет 1 251 857 рублей, в том числе, 1 186 257 рублей - рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 25,7 кв.м, 65 600 рублей - услуги риэлтора, переезд.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок переселения граждан еще не наступил, жилое помещение является непригодным для проживания, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу в размере 1 251 857 рублей.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению, за Кунгурским муниципальным округом <адрес> признать право собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в пользу Ефремовой Натальи Федоровны (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>) денежные средства за квартиру площадью 25,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 1 251 857 рублей (один миллион двести пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят семь рублей) в связи с изъятием путем выкупа,

прекратить право собственности Ефремовой Натальи Федоровны на квартиру площадью 25,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа,

признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру площадью 25,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      Н.А.Колегова