Решение по делу № 33-15019/2023 от 31.08.2023

Судья Тишина И.А.                                                                      33-15019/2023

№2-1182/2023                                               УИД 52RS0009-01-2023-0004889-71

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, назначении времени и места рассмотрения дела

г. Нижний Новгород                                                  03 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                           Кутыревой Е.Б.

судей                                                       Корниловой О.В., Маркиной О.Е

при секретаре                                                                       Кузьминой А.В.

с участием прокурора Воронова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе РСА

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2023 года

по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя РСА- ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к РСА и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, выплаты в возмещение вреда здоровью. К РСА предъявлены также требования о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] на 5 км дороги Выездное - Шерстино - Арзамасского района произошло ДТП между автомобилями Форд Фокус, госномер [номер], принадлежащим истцу и находящимся под его управлением, и автомобилем БМВ госномер, Т297НС52, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», полис ОСАГО РРР [номер] от [дата].

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ, госномер [номер], на момент ДТП застрахована не была, так как водитель не был вписан в полис ОСАГО ННН [номер] ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». В настоящее время ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исключено из РСА.

В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, а также ущерб, в связи с полной гибелью автомобиля.

В соответствии с заключением СМЭ [номер] истцу был причинен следующий вред здоровью: ушиблено-рваные раны лба в количестве 4 шт.

В соответствии с выпиской из медицинской карты истцу были причинены следующие травмы: химический ожог левой кисти 1ст. площадью 5 х 4 см.

21.05.2022 истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате и просил произвести компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью и в связи с причинением ущерба. К данному заявлению были приложены все необходимые документы.

Заявление получено ответчиком 25.05.2022, компенсационная выплата в установленный срок не произведена.

10.06.2022 в адрес истца поступило письмо исх. [номер], в котором ответчик просит предоставить извещение о ДТП, справку/установочные данные водителей и ТС, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

Также 10.06.2022 в мой адрес поступило письмо исх. [номер], в котором ответчик просит предоставить медицинские документы по факту причинения вреда здоровью.

12.07.2022 истец направил ответчику претензию в которой подробно изложил причины по которым не имеет возможности предоставить запрашиваемые письмом исх. [номер]документы, претензия была вручена [дата].

Истец полагает требования ответчика о предоставлении документов незаконными, поскольку в результате данного ДТП погиб пассажир автомобиля БМВ, госномер Т297НС52, ФИО12, возбуждено уголовное дело по факту его гибели, в связи с чем, административный материал не возбуждался. Медицинские документы истцом были изначально предоставлены вместе с заявлением о компенсационной выплате.

Также к заявлению о компенсационной выплате истец прилагал заверенную копию решения Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-201/2022, которым установлены обстоятельства ДТП и виновное лицо.

Ответчик произвел осмотр и оценку поврежденного автомобиля, но до настоящего времени компенсационную выплату не произвел ни по одному из оснований.

Порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью утвержден постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

Для определения размера страхового возмещения необходимо обратиться к таблице, где по каждому повреждению приведен коэффициент в процентном отношении, проценты суммируются и умножаются на лимит страховой ответственности 500 000 рублей.

В данном случае порядок определения размера компенсационной выплаты следующий: химический ожог левой кисти 1ст. площадью 5 х 4 см (пп. а п. 36) - 5 %, ушиблено-рваные раны лба в количестве 4 шт. (п. 43) - 0,05 х 4 = 0,2 %, размер страхового возмещения, подлежащего выплате: 5,2 % х 500 000 рублей = 26000 рублей.

Согласно сведениям с сайта Avito.ru средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет 364 333 рубля.

Срок для исчисления неустойки истец полагает возможным определить по истечении 20 дней с момента получения заявления с 15 июня 2022 года по 03 февраля 2023 года (дата подачи иска).

Расчет неустойки в части возмещения вреда здоровью следующий:

с 15 июня 2022 года по 03 февраля 2023 года (234 дня) 26000 рублей * 1% * 234 дней = 60840 рублей, истец считает справедливым взыскать неустойку по день исполнения решения суда.

Расчет неустойки в части возмещения вреда ущерба:

с 15 июня 2022 года по 03 февраля 2023 года (234 дня) 364333 рубля * 1% * 234 дней = 852539,22 рублей, поскольку размер неустойки не может быть выше размера компенсационной выплаты по виду возмещения, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 300000 рублей и взыскать неустойку по день исполнения решения суда.

Ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях ввиду невозможности получения компенсационной выплаты в установленные законом сроки и объеме, который оценил 5000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО3 возмещение вреда здоровью в размере 26000 рублей солидарно; с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО3 ущерб в размере 364333 рубля солидарно; с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части возмещения вреда здоровью за период с 15 июня 2022 года по 03 февраля 2023 года в сумме 60840 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по выплате возмещения вреда здоровью исходя из расчета 1% в день от суммы возмещения вреда здоровью 26000 рублей, но не более 500000 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части возмещения ущерба за период с 15 июня 2022 года по 03 февраля 2023 года в сумме 300000 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с 04.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств по выплате ущерба исходя из расчета 1 % в день от суммы ущерба 364333 рубля, но не более 400000 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО14

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2023 года постановлено: исковые требования ФИО2, паспорт 22 08 256497, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ИНН 7705469845, ФИО3, паспорт 22 17 763021, о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение вреда здоровью в размере 26000 рублей солидарно.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 364333 рубля солидарно.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части возмещения вреда здоровью за период с 1 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года в сумме 32760 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за период с 04.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств по выплате возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 1 % в день от суммы возмещения вреда здоровью, но не более 467 240 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части возмещения ущерба за период с 1 октября 2022 года по 03 февраля 2023 года в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за период с 04.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств по выплате ущерба исходя из расчета 1 % в день от суммы ущерба 364333 рубля, но не более 200 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО2 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 7614,58 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2816,35 рублей.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае, если деле отсутствует протокол судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела 24.01.2021 года на 5 км дороги Выездное - Шерстино Арзамасского района Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, госномер [номер] под управлением ФИО2 и автомобилем БМВ госномер, [номер], под управлением ФИО3

Автомобиль Форд Фокус, госномер [номер] принадлежит ФИО2, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», полис ОСАГО РРР [номер] от [дата].

Собственником автомобиля БМВ госномер, [номер], являлся ФИО1, полис ОСАГО ННН [номер] ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Однако собственник автомобиля БМВ госномер Т297НС52 судом к участию в деле не привлечен.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 ГПК РФ, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

В этой связи, принимая во внимание существо заявленных требований и характер спорных правоотношений, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении для участия по делу ФИО1.

При указанных обстоятельствах, поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать представленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разъяснить сторонам их право осуществлять защиту своих прав в суде через представителя (адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер).

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

2. Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 17 октября 2023 года на 11 часов 50 минут в зале судебного заседания [номер] по адресу: [адрес].

Привлечь для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (<данные изъяты>) вручив ему копию искового заявления и приложенных документов.

Обязать представить документы подтверждающие право собственности на автомобиль.

Известить о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

О невозможности явки участвующих в деле лиц и их представителей информировать суд заблаговременно с представлением письменного подтверждения уважительности причины.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.