Решение по делу № 2-4918/2016 от 31.05.2016

Дело №                                       копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.

при секретаре                             Трифоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 14 июля 2016 года дело по иску ООО «Тройка-Диалог» к Буряк О. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Тройка-Диалог» обратилось в суд с иском к Буряк О.В. о взыскании суммы задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Тройка-Диалог» и Буряк О.В. был заключен договор №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. рублей на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ согласно утвержденной заказчиком спецификации. При заключении договора Ответчик внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей согласно графика платежей указанном в договоре. Свои обязательства по договору, истец выполнил в установленный срок, а именно доставил и смонтировал изделие. Ответчик свои обязательства не выполнил. Ответчик уведомлялся о наличии задолженности. На требование погасить задолженность ответчик не отреагировал до настоящего времени. На данный момент сумма основной задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. За несвоевременное выполнение ответчиком условий договора неустойка составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика Буряк О.В. сумму неуплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по оплате составления искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик о дате и месте слушания извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному информацией из адресного бюро, однако все уведомления были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с абз. 2 ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Тройка-Диалог» и Буряк О.В. был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ на объекте заказчика расположенном по адресу: <адрес>2 на сумму <данные изъяты> руб., а заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, услуги. Согласно п. 1 указанного договора заказчиком внесена предоплата в размере 2100 руб. Также согласно дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки платежа к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Буряк О.В. обязалась производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа в размере <данные изъяты> руб. периодическим платежами в кассу Исполнителя, либо на расчетный счет исполнителя согласно графику, указанному в данном дополнительном соглашении: последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки результатов работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ответчиком, претензий по качеству и установке двери от ответчика не последовало. Однако Буряк О.В. свои обязательства по оплате не выполнила. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчик не исполнил требования, указанные в претензии, сумма долга по договору до настоящего времени не возвращена. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства.

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства, т.к. до настоящего времени не оплатила стоимость заказа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки на эту сумму подлежит уплате неустойка. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма рассрочки должна быть уплачена, согласно графика, предусмотренного п. 3 данного дополнительного соглашения, до дня ее оплаты исполнителю включительно, независимо от уплаты процентов. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дня.

Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

            Исходя из ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку выплаты подлежит уменьшению.

    Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>32 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буряк О. В. в пользу ООО «Тройка-Диалог» сумму неуплаченных денежных средств по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате составления искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         (подпись)                   Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья                            Т.П. Ижболдина