№ 1-1017/2023
УИД 24RS0032-01-2023-005139-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 12 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Савчиной И.С.,
подсудимого Князева А.С. и его защитника в лице адвоката Черковой К.С. предъявившей ордер № 004396 от 12.12.2023 года, удостоверение №,
при секретаре Катковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
Князева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего аппаратчиком в АО «ХМЗ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Князев А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2022 года, Князев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Князев А.С. по состоянию на 26 сентября 2023 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
26 сентября 2023 года не позднее 22 часов 05 минут Князев А.С., находясь в состоянии опьянения <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «Toyota Premio» г/н №, привел двигатель в рабочее состояние, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по ул. г. Красноярска. 26 сентября 2023 года около 22 часов 05 минут в районе д. № 33 по ул. Амурская в Ленинском районе г. Красноярска Князев А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Князев А.С. находится в состоянии опьянения, о чем в 22 часов 38 минут 26 сентября 2023 года составлен протокол.
После чего 26 сентября 2023 года сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Князеву А.С. в присутствии двух понятных предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 с помощью прибора «Alcotest 6810». От прохождения освидетельствования Князев А.С. отказался.
Затем 26 сентября 2023 года в 22 часов 43 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Князеву А.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д. 5, однако последний законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем был составлен протокол.
В судебном заседании подсудимый Князев А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.
Защитник Черкова К.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Савчина И.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Князев А.С., относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.
Действия Князева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из логического мышления Князева А.С., последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Князева А.С., сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Князева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого Князев А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно.
Обстоятельствами, смягчающими Князеву А.С., наказание, суд в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены Князеву А.С. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не установил.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Князеву А.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении Князева А.С. не имеется.
В протоколе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника от 09 октября 2023 года, Князев А.С. указывал на то, что автомобиль принадлежит ему. Более того, в договоре купли-продажи от 26 июня 2023 года цена автомобиля продавцом и покупателем отражена в размере 20 000 руб., что не соответствует его реальной рыночной цене в размере 150 000 руб., на которую указал в судебном заседании Князев А.С. О том, что автомобиль «Toyota Premio» г/н № на момент совершения преступления принадлежал именно Князеву А.С., указывает и то обстоятельство, что новому владельцу он передан не был и находился в распоряжении подсудимого.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «Toyota Premio» г/н № в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Князев А.С. является собственником транспортного средства «Toyota Premio» №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Так право собственности Князева А.С. на автомобиль «Toyota Premio» г/н № подтверждено его показаниями, договором купли-продажи транспортного средства от 26 сентября 2023 года (в указанную дату автомобиль фактически не был передан САВ). Учитывая изложенное вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Князева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Князева А.С. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Князева А.С. автомобиль «Toyota Premio» г/н №, хранящийся у САВ (паспорт <данные изъяты>), путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.
Вещественные доказательства – №, ключ от автомобиля марки «Toyota Premio» г/н № - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья А.А. Гинтер