Решение по делу № 2-212/2021 от 25.05.2021

УИД 59RS0022-01-2021-000682-51

Дело № 2-212/2021

Решение

Именем Российской Федерации

город Кизел 23 июля 2021 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием представителя Смирнова С.А., - Смирновой А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2021

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирнову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года в сумме 1 242 209 рублей 01 копейки, в том числе суммы основного долга 1 206 546 рублей, процентов в размере 35 284 рубля 48 копеек, пеней в размере 378 рублей 53 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 411 рублей,

и встречному исковому заявлению Смирнова С. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки возложением обязанности аннулировать кредитный договор №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года, взыскании 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и почтовых расходов

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смирнову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года в сумме 1 242 209 рублей 01 копейки, в том числе суммы основного долга 1 206 546 рублей, процентов в размере 35 284 рубля 48 копеек, пеней в размере 378 рублей 53 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 411 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2020 года между Банком и Смирновым С.А. был заключен кредитный договор № 625/0018-1425257, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 206 546 рублей, на срок по 30.09.2025 г., по ставке 9,9% годовых. Договор действует до полного исполнения обязательств, в том числе возврата ответчиком суммы кредита и начисленных процентов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Смирнов С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляет внесения ежемесячных платежей по погашению кредита.

Смирнов С. А. обратился в суд со встречным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки возложением обязанности аннулировать кредитный договор №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года, взыскании 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требование мотивировано тем, что 30.09.2020 г. неизвестными лицами обманным путем от его имени заключен кредитный договор №625/0018-1425257 с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1 206 546 рублей.

Данный договор он с Банком ВТБ (ПАО) не заключал, в кредитном договоре его подписи нет.

01.10.2020 г. он обратился в полицию, и в отделение Банк ВТБ (ПАО) в г.Губаха, сообщив о факте мошенничества и оказании содействия в розыске денежных средств.

30.10.2020 года следственным отделом ОП МО МВД России «Губахинский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159.1 УК РФ, а 31.05.2021 года действия неустановленных лиц переквалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Встречный иск не признал по доводам письменного отзыва и дополнения к нему.

Ответчик по первоначальному иску, и истец по встречному иску, Смирнов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы представляет Смирнова А.Н. по доверенности.

Представитель Смирнова С.А., Смирнова А.Н. иск Банк ВТБ (ПАО) не признала, встречный иск Смирнова С.А. к Банк ВТБ (ПАО) поддержала по доводам встречного искового заявления, пояснив, что Смирнов С.А. кредитный договор не заключал, денежные средства по нему не получал. Следователем расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, добытых в ходе проверки заявления Смирнова С.А.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя Смирнова С.А., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

30.09.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Смирновым С.А. (заемщик) дистанционно в системе ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор №625/0018-1425257.

По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере в размере 1 206 546 рублей на срок по 30.09.2025 г., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, 30 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитному договору были исполнены Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом.

Смирнов С.А. в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

Доказательств полной либо частичной оплаты кредитной задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, следует, что задолженность заемщика по состоянию на 21.01.2020 года составляет 1 242 209 рублей 01 копейку, в том числе сумма основного долга 1 206 546 рублей, проценты на сумму 35 284 рубля 48 копеек, пени по просроченному долгу на сумму 378 рублей 53 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Смирнова С.А. о признании кредитного договора №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки возложением обязанности аннулировать кредитный договор №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года, и взыскании 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся, в том числе кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Вместе с тем, доводы встречного искового заявления о том, что кредитный договор является недействительным, так как между банком и Смирновым С.А. он не заключался в письменной форме, не образует основания для удовлетворения встречного иска.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 28.01.2019) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются Приложениями № 1 и 2 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) предусмотрены порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций, и условия предоставления услуг по системе «SMS-банкинг».

На основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 23.03.2020 г. Смирнов С.А. получил Уникальный номер клиента (УНК), на основании которого мог использовать дистанционное банковское обслуживание либо через личный кабинет, либо через мобильное приложение, установленное на средстве мобильной связи (л.д. 14-15).

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы "Интернет-банк" через сайт в порядке определенном ст. 428 Гражданского кодекса РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

Согласно п. 5.1 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется Клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК)/номера Карты/Л., Пароля и SMS-кода/Push-кода, направленного Банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона.

30.09.2020 года Смирнов С.А.. подал онлайн - заявку на кредит наличными через официальный сайт Банка, которая была одобрена Банком (л.д. 40 -41).

При этом операции, совершенные Смирновым С.А. в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением кода подтверждения, направленного 30.09.2020 в 17:59:08 Банком SMS на абонентский номер N 79526481899, используемый Смирновым С.А.

Код подтверждение passcode на оформление кредита, был отправлен с устройства iPhone, которое было активировано 30.09.2020 года в 12:57:49 часов, о чем в указанное время на абонентский номер N 79526481899, используемый Смирновым С.А., поступило SMS –уведомление (л.д.40-43, 89, 120- 124).

Доводы стороны Смирнова С.А., о том, что сообщения были написаны латиницей, и он не мог их прочитать, подлежат отклонению, поскольку из письменных обращений Смирнова С.А. в полицию и в банк следует, что текст сообщений им был прочитан. Кроме того, по вопросу неясности поступивших сообщений Смирнов С.А. в банк не обращался.

Кроме того, из представленных суду светокопий материалов уголовного дела (л.д.142-170), в том числе фото-таблиц с экрана сотового телефона Смирнова С.А., усматривается, что направление Банком SMS-сообщений на абонентский номер используемый Смирновым С.А. с информацией по оказываемым банковским услугам в латинской транскрипции, являлось у сторон обычной практикой и до 30.09.2020 года.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.16-52), договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) - договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания, в порядке, указанном в настоящих Правилах.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcod, сформированные генератором паролей коды подтверждения.

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме: Распоряжение/Заявления П/У/Кредитный договор и иные документы, оформляемые при заключении кредитного договора в соответствии с п.6.4 приложения 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 1.10 Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождая аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением №1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/логина/номера карты и Аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверительный номер телефона, ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство.

Согласно п. 5.1 указанных Условий подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.4.1 данных Условий банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/ заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что 30.09.2020 года между Банком БТБ (ПАО) и Смирновым С.А. дистанционно в системе ВТБ-Онлайн заключен спорный кредитный договор.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что оферта Смирнова С.А. содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на спорную сумму рублей, на что Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения Смирновым С.А. указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту.

То обстоятельство, что Смирнов С.А. заполнил анкету онлайн и получил акцепт банка, свидетельствует о том, что такая услуга банком в системе ВТБ-Онлайн предоставляется, доказывать данный факт Банк не обязан.

Пунктом 3.2.4 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лица информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

Согласно п. 3.4.1 Правил ДБО распоряжения/заявления П/У клиентов исполняются в соответствии со сроками выполнения распоряжений/заявлений, установленными для распоряжений/заявлений П/У такого рода законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4.6 Правил ДБО перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1.7 указанного Положения безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Операция по зачислению на счет Смирнова С.А. кредита была осуществлена Банком на основании его распоряжения, подтвержденного сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн и совершения самой операции, полученным Смирновым С.А. путем СМС-уведомлений на его номер телефона. При этом Смирнов С.А. подтвердил, что сообщил сведения, предоставленные ему банком, третьему лицу, что свидетельствует о нарушении со стороны Смирнова С.А. условий договора и не обеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к системе ВТБ-Онлайн, банковской карте и счету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных доказательств следует, что операция подтверждения произведена с вводом одноразового кода, полученного самим Смирновым С.А., такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операция по подписанию спорного кредитного договора считается совершенной самим клиентом, что исключает обязанность Банка по отклонению либо отмене такой операции.

Суд, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ полагает, что доводы Смирнова С.А. и его представителя, о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены в результате мошеннических действий иных лиц несостоятельны, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы искового заявления, письменных пояснений Смирнова С.А., и его представителя о том, что по заявлению Смирнова С.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что он вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирнову С. А. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года в сумме 1 242 209 рублей 01 копейку, в том числе сумму основного долга 1 206 546 рублей, проценты в размере 35 284 рубля 48 копеек, пени в размере 378 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 411 рублей, всего взыскать 1 256 620 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 01 копейку.

В удовлетворении встречного искового заявления Смирнова С. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки возложением обязанности аннулировать кредитный договор №625/0018-1425257 от 30 сентября 2020 года, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Судья А.А. Коваль