Решение по делу № 2-82/2017 (2-3496/2016;) от 14.01.2016

дело № 2-82/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкина АВ, Половинкина ВИ, Шатова ДС к ООО КУЖФ «Северо-Западная» обязать произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин В.И., Половинкин А.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО КУЖФ «Северо-Западная» обязать произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества Х «А» по Х в Х в отношении Х указанном доме использовав для расчета период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года сумму в размере 00 рублей 00 копеек. Мотивируя требования тем, что они (истцы) являются собственниками Х Х» по Х в Х. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО КУЖФ «Северо-Западная», на которой лежит обязанность оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества. Указываю, что ими (истцами) в период с января 2013 года по май 2015 года регулярно вносилась плата за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого фонда в размере 1122,01 рубля в месяц из расчета 23 рубля 23 копейки за 1 квадратный метр общей площади квартиры. Приемку услуг (работ) по содержанию и ремонту общедомового имущества осуществляет председатель совета дома, однако за период с января 2013 года по май 2015 года председателем совета дома не было подписано ни одного акта приемки выполненных работ. Поскольку услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества оказаны не были, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, следовательно обязанности по их оплате не возникло и как следствие сторона ответчика обязана произвести соответствующий перерасчет. Кроме того, до настоящего времени сторона ответчика не обеспечила установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, что ведет к возникновению убытков в виде переплаты за тепловую энергию.

Шатов Д.С. также обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО КУЖФ «Северо-Западная» обязать произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества Х в Х в отношении Х указанном доме, использовав для расчета период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года сумму в размере 00 рублей 00 копеек. Требования мотивируя тем, что он (истец) является собственником Х «А» по Х в Х. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО КУЖФ «Северо-Западная», на которой лежит обязанность оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а собственники помещений должны оплачивать данные услуги. Указывает, что им (истцом) в период с января 2013 года по июнь 2015 года регулярно вносилась плата за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого фонда. Приемку услуг (работ) по содержанию и ремонту общедомового имущества осуществляет председатель совета дома, однако за период с января 2013 года по июнь 2015 года им как председателем совета дома не было подписано ни одного акта приемки выполненных работ, за исключением работ по ремонту кровли. Поскольку услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества оказаны не были, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, следовательно обязанности по их оплате не возникло и как следствие сторона ответчика обязана произвести соответствующий перерасчет. Кроме того, до настоящего времени сторона ответчика не обеспечила установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, что ведет к возникновению убытков в виде переплаты за тепловую энергию.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, гражданские дела по иску Половинкина В.И., Половинкина А.В. к ООО КУЖФ «Северо-Западная» и по иску Шатова Д.С. к ООО КУЖФ «Северо-Западная» объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Половинкин В.И., Половинкин А.В., Шатов Д.С. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений по изложенным выше основаниям настаивали, дополнительно пояснив, что ответчик не оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в связи, с чем обязанность по оплате указанных жилищных услуг у них (истцов) отсутствует. В связи с чем, просят обязать ответчика произвести перерасчет за такие жилищные услуги, как «содержание и текущий ремонт жилищного фонда», использовав для расчета сумму 00 рублей 00 копеек, ввиду отсутствия задолженности в связи с неоказанием указанных услуг.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КУЖФ «Северо-Западная», временный управляющий ООО КУЖФ «Северо-Западная» - Комарницкий И.С., представитель третьего лица ООО «ГУК «Жилищный фонд» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представителем ответчика ООО КУЖФ «Северо-Западная» представлен письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований Половинкина В.И., Половинкина А.В., Шатова Д.С. просят отказать в полном объеме в связи с необоснованностью, а также указывают, применительно к уточненным исковым требованиям о пропуске стороной истца Шатова Д.С. срока исковой давности в части исковых требований обязать произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2013 года по 17.06.2013 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, с учетом согласия истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Половинкина В.И., Половинкина А.В., Шатова Д.С. с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно частей 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. ст. 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из указанного следует, что понесенные управляющей компанией расходы в целях осуществления содержания общего имущества, а также текущего ремонта не могут быть возвращены собственнику жилого помещения в силу целевого характера таких средств, исходя из выбранного собственниками многоквартирного дома способа управления, не подлежат отдельному взятому собственнику помещения.

Целевые денежные средства, переданные собственниками в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 ст. 154 ЖК РФ), носят целевой характер и возврату каждому собственнику помещения в многоквартирном доме не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Половинкин А.В. и Половинкин В.И. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х», Х, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Кроме того, Шатов Д.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х Х, которое принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что на основании договора У от 00.00.0000 года управление многоквартирным домом У «А» по Х в Х до 00.00.0000 года осуществлялось ООО «КУЖФ «Северо-Западная». В настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУК «Жилищный Фонд».

В судебном заседании стороной истца Половинкиным В.И., Половинкиным А.В., Шатовым Д.С. указывалось, что обязанности по управлению многоквартирным домом исполняются (исполнялись) ответчиком ООО «КУЖФ «Северо-Западная» за период заявленный стороной истца с 01.01.2013 года по 31.07.2016 года с учетом уточнений ненадлежащим образом, в частности Половинкин В.И. и Половинкин А.В. с июня 2015 года, а Шатов Д.С. с июля 2015 года не оплачивают такие жилищные услуги, как «содержание и текущий ремонт жилого фонда». По факту уклонения ответчика от обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда истцы обращались в Службу строительного надзора и жилищного контроля Х, прокуратуру, Департамент городского хозяйства администрации Х.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика ООО «КУЖФ «Северо-Западная» представлены документы по несению соответствующих затрат «содержание и текущий ремонт жилого фонда» за спорный период, в частности содержание многоквартирного дома по Х включало в себя работы по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, содержанию придомовой территории, содержанию лестничных клеток, дератизации, аварийно-техническое обслуживание, расходы на управление, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, содержание и обслуживание лифтов, текущий ремонт: конструктивных элементов. Несение указанных затрат подтверждено стороной ответчика документально (представлены договора, акты выполненных работ по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома) стороной истца представленные документы не оспорены.

Из указанного следует, что стороной ответчика выполнялись работы по содержанию и ремонту жилого фонда в многоквартирном доме, доказательств обратного стороной истца не представлено, представленные документы по выполненным работам не оспорены, а представленные стороной ответчика договора, акты выполненных работ по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, по мнению суда, свидетельствуют об оказании со стороны ответчика услуг и выполнении работ управляющей компанией исходя из условий заключенного договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Х «А».

Более того, как установлено в судебном заседании, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х «А» от 00.00.0000 года, тариф на содержание и ремонт общего имущества утвержден в размере 23 рубля 23 копейки с 00.00.0000 года. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, по делу по иску Половинкина АВ, Шатова ДС к Прокопьеву ВП В, ГА о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений; по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского к П о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – решение собственников, оформленное протоколом от 00.00.0000 года признано действительным.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что факт признания решением суда жилищных услуг «содержание и текущий ремонт жилищного фонда», Половинкину А.А., Половинкину В.И., Шатову Д.С. со стороны ООО КУЖФ «Северо-Западная» неоказанными не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ввиду законодательно установленной обязанности собственника вносить плату за жилищно-коммунальные услуги (ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Освобождение же от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги законом не предусмотрено.

Кроме этого, сторона истца не лишена права на защиту своих прав в случае их нарушения иным способом в случае неоказания услуг или ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту жилого фонда со стороны управляющей компании, путем предъявления требований обязать выполнить те или иные работы.

Так, согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (пункты 6, 7 приведенных Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 15, 16 приведенных Правил).

В свою очередь, требования истцов об аннулировании задолженности, а именно обязать произвести перерасчет, указав сумму в размере 00 рублей 00 копеек, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с установленной законом обязанностью по внесению платы в том числе за содержание и ремонт жилищного фонда в управляющую компанию, отсутствием такого способа защиты как аннулирование задолженности, и указанием к оплате при расчете 00 рублей 00 копеек, оплата которой возложена на истцов в силу федерального закона. Кроме этого, истцы не лишены возможности на обращение в суд за защитой нарушенного права путем избрания соответствующего закону способа защиты.

Указание истцов на то обстоятельство, что приемку услуг (работ) по содержанию и ремонту общедомового имущества осуществляет председатель совета дома, однако, председателем совета дома не было подписано ни одного акта приемки выполненных работ, за исключением работ по ремонту кровли, судом не принимается и не служит основанием для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Контрольные функции совета многоквартирного дома, как следует из названной статьи, реализуются через полномочия председателя совета дома, который в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом отсутствие подписи в актах приемки работ свидетельствует о не реализации председателем совета дома своих возможностей по контролю за выполнением работ и не свидетельствует о не выполнении данных работ управляющей компанией, доказательств обратного стороной истца не представлено, с учетом представленных стороной истца доказательств по несению расходов по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, что свидетельствует об оказании услуг и выполнении работ.

Кроме того, указание со стороны истцов на то обстоятельство, что до настоящего времени сторона ответчика не обеспечила установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, что ведет к возникновению убытков в виде переплаты за тепловую энергию, судом не принимается в силу следующего.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме в течение согласованного срока за плату.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ решение о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме.

Из указанного следует, что обязанность по содержанию общего имущества в части установки общедомового (коллективного) прибора учета (под. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) управляющей организации ограничена заданием собственников помещений многоквартирного дома, что также закреплено под. «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, согласно которому управляющая организация обязана обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением. Инициатором проведения общего собрания собственников по данному вопросу вправе выступать любое лицо. Имеющее на праве собственности жилое либо нежилое помещение в многоквартирном доме.

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение не только об установке прибора учета, но и о включении расходов на его приобретение и установку прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения. Размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Х Х в Х в сумме 23 рубля 23 копейки расходы на приобретение и установку прибора учета не включает. Установка общедомового (коллективного) прибора учета не отнесена к работам по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании, решение об установке прибора учета и включении расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: Х Х не принималось, а управляющая компания при выполнении условий договора управления ограничена заданием собственников помещений в многоквартирном доме, установка прибора учета и включение расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения без согласия собственников недопустимо и противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, указание истцов о том, что сторона ответчика не обеспечила установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, что ведет к возникновению убытков в виде переплаты за тепловую энергию, в силу изложенного несостоятельно.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Половинкина А.В., Половинкина В.И., Шатова Д.С. к ООО КУЖФ «Северо-Западная» обязать произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Кроме того, проверяя заявление ответчика о пропуске стороной истца Шатова Д.С. срока исковой давности в части исковых требований обязать произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с учетом того, что истцами исковые требования были уточнены, в окончательном варианте заявлены требования обязать произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества Х по Х в Х в отношении Х У в указанном доме использовав для расчета период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года сумму в размере 00 рублей 00 копеек, в связи с чем, проверяя заявление о пропуске срока в указанной части с учетом уточненных исковых требований, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 00.00.0000 года).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым указать, что срок для обращения в суд стороны истца Шатова Д.С. обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества Х «А» по Х в Х в отношении Х указанном доме использовав для расчета период с 01 января 2013 года по 31 июля 2016 года сумму в размере 00 рублей 00 копеек, пропущен по отношению к периоду заявленного стороной истца Шатовым Д.С. с 01.01.2013 года по 16.06.2013 года с учетом обращения стороны истца Шатова Д.С. в суд с рассматриваемыми требованиями 17.06.2016 года. Следовательно, указание стороны ответчика о пропуске стороной истца Шатова Д.С. срока исковой давности за период с 01.01.2013 года по 16.06.2013 года нашло свое подтверждение. В свою очередь доказательств уважительности пропуска срока за указанный период Шатовым Д.С. не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока по тем или причинам за период с 01.01.2013 года по 16.06.2013 года заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Половинкина АВ, Половинкина ВИ, Шатова ДС к ООО КУЖФ «Северо-Западная» обязать произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов