Решение по делу № 22-1172/2018 от 24.09.2018

3

Судья: Авдеев В.В. дело № 22-1172/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 23 октября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Михеевой З.В.,

с участием: прокурора Чалышева А. Ю.,

осужденного Чалых В.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чалых В.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Чалых Владимира Александровича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чалых В.А. осужден 24.08.2004 Липецким областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2004) по ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Осужденный Чалых В.А. обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

17 августа 2018 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Чалых В.А. просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что он положительно характеризуется, честно относится к труду, окончил школу, получил ряд специальностей в училище при колонии), принимает активное участие в жизни колонии, в ее благоустройстве. С 2012 года принимает участие в воспитательных мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Последнее нарушение получено им 26.12.2009 г., то есть более восьми с половиной лет назад. Считает решение суда несправедливым, так как из-за совершенных ранее нарушений он не сможет до конца срока стать положительно характеризующимся за весь период отбывания наказания. Также просит обратить внимание на тот факт, что он обращается с ходатайством об изменении исправительного учреждения, а не на условно-досрочное освобождение и не на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае изменения постановления, он также будет отбывать наказание в исправительном учреждении, но иного типа. Просит также обратить внимание на то, что отбывает наказание с 2003 года и колония-поселение как нельзя лучше подойдет для его дальнейшего социально-трудового адаптирования в обществе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и проанализировав доводы апелляционной суд апелляционной инстанции считает решения суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Чалых Владимира Александровича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Так, из представленных материалов следует, что Чалых за время пребывания в СИЗО допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания по фактам которых 36 раз применялись меры взыскания и 19 раз проводились беседы профилактического характера, без применения мер взыскания. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 33 раза допускал нарушения режима содержания и 17 раз проводились беседы профилактического характера, без применения мер взыскания. В порядке ст. 113 УИК РФ 1 раз поощрялся правами начальника колонии. 03.04.2007 года в соответствии со ст. 116 ч.2 УИК РФ был признан злостным нарушителем режима содержания и решением комиссии учреждения 05.04.2007 года был переведён в строгие условия содержания. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с 09.08.2008 года 2 раза допустил нарушения режима содержания и 7 раз проводились беседы профилактического характера, без применения мер взыскания за допущенные нарушения режима содержания. Поощрений не имел. Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области с 2009 года допускал нарушения режима содержания 2 раза и 1 раз проводилась беседа профилактического характера, без применения мер взыскания. В порядке ст. 113 УИК РФ 1 раз поощрялся правами начальника колонии. Отбывая наказание с 19.08.2008 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с 27.09.2010 года допустил 1 нарушение режима содержания по факту которого было принято решение ограничиться беседой профилактического характера и порядке ст. 113 УИК РФ 57 раз поощрялся правами начальника учреждения. Получил среднее полное образование. Проходил обучение в ПУ по следующим профессиям: фрезеровщик, машинист крана, слесарь по ремонту автомобилей, швей, машинист компрессорных установок, токарь. Состоял на профилактическом учёте как склонный к побегу, но был снят с учета 25.11.2010 года. 25.10.2012 года был переведён в облегчённые условия содержания. Отбывая наказание с 20.02.2017 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, был трудоустроен дневальным в клубе. Добросовестно относится к труду и выполнению возложенных на него обязанностей. Участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. В порядке ст.113 УИК РФ 12 раз поощрялся правами начальника учреждения. Нарушений не допускал, взысканий не имел. Конфликтные ситуации не создает и участие в них не принимает. Товарищеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях. Принимал участие в спартакиаде среди осуждённых, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по Липецкой области и играх КВН. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности принятию мер к ресоциализации. На профилактическом учете не состоит, написал извинительное письмо в адрес потерпевшей стороны. Имеет иск, который погашает в установленном законом порядке.

Судом установлено, что за весь срок отбывания наказания в соответствии со ст. 113 УИК РФ 71 раз поощрялся правами начальника учреждения. По фактам допущенных нарушений режима содержания 73 раза применялись меры взыскания, а именно 13 раз помещался в карцер, 1 раз переводился в помещение камерного типа, 15 раз водворялся в штрафной изолятор, 31 раз объявлялся выговор правами начальника колонии, 13 раз объявлялся выговор правами начальника отряда, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке и 45 раз проводились беседы профилактического характера, без применения мер дисциплинарного взыскания за допущенные нарушения режима отбывания наказания.

При принятии решения суд первой инстанции учитывал мнение администрации исправительного учреждения, которая считала изменение вида исправительного учреждения осужденному Чалых В. А. на колонию-поселение целесообразным, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Проанализировав представленные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие 73 взысканий в период с 07.10.2003 по 26.12.2009, а также 45 бесед воспитательного характера, при наличии 71 поощрения в период с 07.04.2006 по 30.07.2018 свидетельствует о том, что осужденного нельзя считать положительно характеризующимся в течение всего периода отбывания наказания и, следовательно, представление и ходатайство о переводе Чалых в колонию-поселение, вопреки его доводам об обратном, удовлетворению не подлежат.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2018 года в отношении осужденного Чалых Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чалых В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья З. В. Михеева