Решение по делу № 33а-3464/2020 от 20.11.2020

    Дело: 1я инст. №2а-867/2020, 2я инст. № 33а-3464/2020    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Просолов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Дудкиной Т.Н., Исаева С.Н.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

    с участием представителя административного истца Деменка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Костенко Владислава Николаевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 августа 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Костенко В.Н. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просил признать незаконным решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории, на основании заявления истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Костенко В.Н. удовлетворен частично, признано незаконным оспариваемое решение Департамента и на него возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в г. Севастополе на кадастровом плане территории.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Однако в составе представленных административным истцом материалов названное решение или его заверенная копия отсутствует, уполномоченными органами Украины по состоянию на 18.03.2014 года каких-либо решений в отношении истца или испрашиваемого земельного участка не принималось, вследствие чего Департаментом обоснованно в соответствии с п. 2.8 административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №549-РДЗ от 19.01.2017 года, принято решение о возврате заявления и приложенных к нему документов.

При этом полагает необоснованными доводы Костенко В.Н. об отсутствии необходимости в предоставлении разрешения органов исполнительной власти, вследствие действия до 18.03.2014 года иного порядка, поскольку законодательство Украины не может влиять или изменять федеральное законодательство Российской Федерации и законодательство города федерального значения Севастополя, в частности, Закон №46-ЗС.

        Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Согласно положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие основания для отмены оспариваемого решения имеются.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил органам государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополь в переходный период право устанавливать особенности регулирования отдельных сфер и областей общественной жизни, в целях обеспечения скорейшего решения вопросов жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее Закон №46-ЗС), принятого во исполнение данной нормы закона, им установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Частями 1 и 5 статьи 12 Закона №46-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя №25-ПП от 01.02.2016 года утвержден порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее Порядок №25-ПП).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №223-РДЗ от 19.01.2018 года «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 19.01.2017 № 549-РДЗ «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» утвержден вышеназванный Административный регламент, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий.

Согласно пп. 2 пп. 2.8.2 п. 2.8 Административного регламента основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов является несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 настоящего административного регламента.

Подпунктом 2.6.2 Административного регламента установлено, что в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, заявитель предоставляет среди прочих заверенные копии решений органа местного самоуправления или решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (пп. 5).

Таким образом, вышеназванными нормативными правовыми актами предусмотрено, что для получения государственной услуги заявитель обязан представить именно решение уполномоченного органа.

Удовлетворяя административный иск частично суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с непредоставлением решения о разрешении на разработку документации по землеустройству является незаконным.

С такими выводами не соглашается коллегия судей и отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Костенко В.Н., действуя через представителя Харченко Е.И., через МФЦ ул. Вокзальная, 10 запись №, обратился в Департамент с заявлением, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории, предоставив пакет документов. Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем административного истца, что истец обратился к административному ответчику с целью завершения оформления права на земельный участок, начатого до принятия Федерального конституционного закона и именно в таком порядке рассматривалось его заявление.

К вышеуказанному заявлению административный истец, в том числе, приложил (л.д. 140): заявление об уведомлении о разработке проекта землеустройства, договор на разработку документации по землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо Законодательного собрания города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об уведомлении о разработке проекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, договор на разработку документации по землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ, проект землеустройства, письменный ответ Государственной службы Украины о вопросах геодезии, картографии и кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения земельного участка.

Решением Департамента, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) в соответствии с п. 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено без рассмотрения, поскольку в составе представленных материалов отсутствует решение органа местного самоуправления или решение о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года, то есть отсутствует документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Таким образом, вывод суда о том, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги, неверен, а обстоятельства дела установлены не верно.

При этом, представленные административному ответчику документы, в том числе заявление, № (л.д. 72), которым истец уведомил Севастопольский городской Совет о разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> на основании Закона Украины № 366-VII от 02.07.2013 года «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины по поводу усовершенствования процедуры отвода земельных участков», абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК Украины и к которому приложил оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) на разработку проекта землеустройства, документом, подтверждающим право на составление проекта землеустройства, являться не может, поскольку данный документ не предусмотрен положениями Закона №-ЗС, вследствие чего оспариваемое решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Кроме того, исходя из положений ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ, ч. 1 ст. 1, частей 1 и 5 статьи 12 Закона № 46-ЗС, поскольку завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, является особенностью регулирования земельных отношений в городе Севастополе, а законодатель в пределах своих полномочий предусмотрел, что оно осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года, заявителю необходимо предоставление соответствующих решения, а не иного документа, хоть и предусмотренного действовавшим до марта 2014 года законодательством Украины.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 августа 2020 года отменить. В удовлетворении административного иска – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

        судьи