Решение по делу № 2-123/2020 от 29.05.2019

Дело № 2-123/2020                                                       «10» марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи               О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                          В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незабудкиной Галины Михайловны к Зиглиной Алисе Геннадьевне об обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

    Зиглина А.Г. является собственником вышерасположенной квартиры №<адрес> в Санкт-Петербурге.

    Ответчиком в 2018 г. произведен ремонт в квартире, в результате чего были нарушены строительные нормы и правила (СНиП) в части устройства полов без надлежащей звукоизоляции, что привело к повышению уровню шума в квартире истца. В результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию полов и снижению звукоизоляции повысился шум в квартире истца. Из-за слышимости бытовых звуков из квартиры ответчика Незабудкина Г.М. и члены ее семьи испытывают дискомфорт.

    В добровольном порядке ответчик отказывается устранить нарушения жилищного законодательства и СНиП 23-03-2003 «Защита шума», что нарушает право истца на безопасные и безвредные условия проживания.

    Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика восстановить конструкцию полов в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП) в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, а именно: выровнять поверхность; уложить звукоизоляционный слой (пенотерм, изолон, стенофон, толщиной не менее 10 мм или аналог толщиной по расчету; уложить полиэтиленовую пленку для исключения протекания; уложить стяжку толщиной не менее 40 мм с организацией акустического шва по периметру помещений; уложить ламинат на подложку (или плитку); взыскать с ответчика судебные расходы по оплате строительно-технической судебной экспертизы в сумме 78 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.113-115).

Истец Незабудкина Г.М., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца Косарева О.М., действующая на основании доверенности 78 АБ 6148736 от 12.03.2019 г. (л.д.24), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования, изложенные в уточненном исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик Зиглина А.Г., судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания оповещена надлежащим образом (л.д.42), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.121), представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.51-55), а также рассматривать дело без ее участия (л.д.65).

Представитель ответчика Ефимова Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

    Судом установлено и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, находится в собственности Незабудкиной Г.М. Истица постоянно проживает в указанном жилом помещении (л.д. 8-11, л.д. 18).

    Зиглина А.Г. является собственником вышерасположенной квартиры №<адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-15). В данной квартире ответчик регистрации не имеет и не проживает в ней (л.д.31).

        Как следует из пояснений Незабудкиной Г.М., данных в ходе рассмотрения дела, в квартиру N <№> из квартиры N <№> через междуэтажное перекрытие проникает ударный шум от обычной жизнедеятельности, а именно: шум передвижения по полу стульев и прочих предметов (в виде звонкого скрежета), шум падения на пол различных предметов (в виде звонких ударов), шум шагов по полу людей, и тому подобные нежелательные и раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры N <№>.

       Истец 23.03.2019 г. обращалась с жалобой в Жилищно-строительный кооператив №239, и 23.01.2019 г. - с претензией к ответчику, ответов на заявления истца не последовало (л.д.19, л.д. 20).

По ходатайству истца определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.09.2019 г. назначено проведение судебной экспертизы в ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (л.д.69-70).

Согласно заключению эксперта №4-12-2/19/81 от 07.10.2019 г., фактическая звукоизоляция в 2-х комнатах, а особенно в коридоре и кухне не соответствует требованиям норм – СП 51.13330.2012. Индекс приведенного уровня ударного шума в двух жилых комнатах, в кухне и в коридоре больше нормативного значения. Кроме того, отсутствует акустический шов между монолитной стяжкой и стенами и перегородками здания в коридоре и на кухне.

При проведении ремонтных работ был выполнен капитальный ремонт перекрытия. При проведении капремонта межэтажного перекрытия были нарушены требования СП 51.13330.2012 в части звукоизоляции – не выполнены требования табл. 2 п.1 СП 51.13330.2012, а также п. 9.11, а также требования ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, при выборе материала покрытия пола для кухни не учтены требования приложения 2 (рекомендуемое) СП 29.13330.2010.

Для приведения конструкции пола в соответствии с требованиями норм необходимо:

- выполнить отсечку монолитной стяжки от стен в коридоре и на кухне;

- заменить покрытие из ламината на рулонное покрытие – линолеум (или ковролин) на звукоизоляционной основе с индексом изоляции не менее 15 дБ;

- в кухне и коридоре положить линолеум на звукоизоляционной основе с индексом изоляции не менее 15 дБ на керамическую плитку.

В случае, если ответчик имеет желание сохранить покрытие пола из ламината и плитки, необходимо:

- разобрать стяжку таким образом, чтобы можно было залить новую толщиной не менее 40 мм,

    -    выровнять поверхность,

    - уложить звукоизоляционный слой (пенотерм, изолон, стенофон, толщиной не менее 10 мм или аналог толщиной по расчету),

    - уложить полиэтиленовую пленку для исключения протекания;

    - уложить стяжку толщиной не менее 40 мм с организацией акустического шва по периметру помещений;

    - уложить ламинат на подложку (или плитку).

    Определенный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия в двух жилых комнатах, коридоре и в кухне по результатам натурных замеров не соответствует требованиям СП 51.133330.2011, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384 от 30.12.2009 г., ухудшает условия проживания людей (л.д. 72-109).

      В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

      Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

     Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Принимая во внимание заключение эксперта, пояснения истца, суд приходит к выводу, что фактическая конструкция пола квартиры N 169 не обеспечивает нормативную и проектную звукоизоляцию (по ударному шуму) междуэтажного перекрытия. Эксплуатируя пол, устроенный с нарушением требований технических (строительных) норм и правил по защите от шума и, тем самым, обеспечив проникновение ударного шума в квартиру истца (ежедневно, многократно в течение дня, бессрочно, иногда в ночное время), в том числе с уровнем шума, превышающем допустимые нормы, ответчик нарушила и продолжает нарушать право истца на проживание в жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам; право на соответствие жилого помещения санитарным требованиям (в том числе по уровням шума) в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; право на безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в жилом здании по показателю "защита от шума в помещениях жилых зданий"; право на охрану здоровья, выразившееся в создании в квартире истца угрозы для здоровья.

        Таким образом, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец понесла расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, что подтверждается квитанцией (л.д.116), а также расходы на оказание юридической помощи в соответствии с договором от 07.03.2019 г. на оказание возмездных услуг, в размере 35 000,00 рублей (л.д.117) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. все расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Незабудкиной Галины Михайловны удовлетворить.

         Обязать Зиглину Алису Геннадьевну восстановить конструкцию полов в кв. <адрес>. в г. Санкт-Петербурге в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП) в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, а именно:

    - разобрать стяжку таким образом, чтобы можно было залить новую толщиной не менее 40 мм;

    - выровнять поверхность;

    - уложить звукоизоляционный слой (пенотерм, изолон, стенофон, толщиной не менее 10 мм или аналог толщиной по расчету;

    - уложить полиэтиленовую пленку для исключения протекания;

    - уложить стяжку толщиной не менее 40 мм с организацией акустического шва по периметру помещений;

    - уложить ламинат на подложку (или плитку).

Взыскать с Зиглиной Алисы Геннадьевны в пользу Незабудкиной Галины Михайловны расходы по оплате строительно-технической судебной экспертизы в сумме 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья