Решение по делу № 8Г-20185/2023 [88-21518/2023] от 17.08.2023

УИД 18RS0031-01-2020-000658-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21518/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 октября 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей Рипка А.С., Даниловой И.Н.,

          при участии прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцова Андрея Ивановича, Рогулина Максима Борисовича на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2/2023 по исковому заявлению прокурора Якшур-Бодьинского района УР в интересах РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области и неопределенного круга лиц к ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцову Андрею Ивановичу, Рогулину Максиму Борисовичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, встречному иску Михальцова Андрея Ивановича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области о признании добросовестным приобретателем земляной плотины и гидротехнических сооружений,

          Заслушав доклад судьи Рипка А.С., заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области Спешиловой С.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2022, Михальцова А.И., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Якшур - Бодьинского района обратился в Якшур - Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцову А.И., Рогулину М.Б. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2019 г. между ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» в лице директора Михальцова А.И. (продавец), и Михальцовым А.И. и Рогулиным М.Б. (покупатели) заключен договор купли-продажи земляной плотины и гидротехнических сооружений № по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают (принимают право собственности на объекты недвижимости) земляную плотину и гидротехнические сооружения, кадастровый номер №, инвентарный номер №, адрес: <адрес> площадь 3377 кв.м, год завершения строительства 1972, принадлежащие продавцу на праве собственности на основании: протокола № собрания учредителей АО «Ижевская охота» от 27 января 1995г., договора № 5 о передаче основных средств в Уставной фонд от 28 января 1995г., акта приемки-передачи основных средств от 28 января 1995 г., приложения к договору № 5 от 28 января 1995 г. и акту приемки - передачи основных средств от 28 января 1995г., решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2018 г. № А71-7082/2018. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для рыбоводства, пчеловодства, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 г. по делу № 2-101/2018, с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 16.01.2019г. по делу № 143/2019 (33-5985/2018) признано отсутствующим право собственности ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» на вышеуказанный земельный участок. Ранее решением Арбитражного суда УР от 1 октября 2018 г. № А71-7082/2018 признано право собственности ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» на земляную плотину и гидротехнические сооружения Карашурского пруда, кадастровый номер №. Данное решение арбитражного суда, послужившее основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2371/2019 от 30 апреля 2019 г. по делу № А71- 7082/2018, как внесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Карашурский пруд образован в результате возведения спорных объектов (земляной плотины и гидротехнических вооружений) на реке Селычка, данные объекты (река и пруд) являются федеральной собственностью. Исходя из закрепленного водным законодательством принципа взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, учитывая вхождение спорной плотины и гидротехнических сооружения в единую водохозяйственную систему, при отсутствии у этих объектов самостоятельного функционального назначения, полагает, что спорные земляная плотина и гидротехнические сооружения также находятся в федеральной собственности.

Прокурор просил признать ничтожным договор купли - продажи земляной плотины и гидротехнических сооружений № от 18 февраля 2019 г., заключенный между ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» и Михальцовым А.И., Рогулиным М.Б., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации указанного договора купли - продажи земляной плотины и гидротехнических сооружений № от 18 февраля 2019г., признать отсутствующим право собственности ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» на земляную плотину и гидротехнические сооружения, кадастровый номер №, инвентарный номер № адрес: <адрес>, площадь 3377 кв.м.

    Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года исковые требования прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики удовлетворены.

    Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года изменено. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки дополнена резолютивная часть решения с указанием о прекращении права собственности Михальцова А.И. и Рогулина М.Б. на земляную плотину и гидротехнические сооружения, кадастровый номер №, инвентарный №, расположенных по адресу: <адрес>. То же решение в части судебных расходов изменено, с ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцова А.И. и Рогулина М.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого ответчика. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Михальцова А.И. и Рогулина М.Б. удовлетворена частично.

    Кассационным определением от 14 декабря 2021 года Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 28.02.2022 к участию в деле в качестве материального истца привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области (МТУ Росимущества в УР и Кировской области).

    В ходе рассмотрения дела Михальцов А.И. предъявил встречный иск к МТУ Росимущества в УР и Кировской области о признании его добросовестным приобретателем земляной плотины и гидротехнических сооружений.

    Требования мотивировал тем, что перед заключением договора были проверены все правоустанавливающие документы и возможное наличие правообладателей на объект недвижимости. Никто из участников процесса по делу № А71-7082/18 не заявил каких-либо самостоятельных требований относительно их прав на плотину и гидротехнические сооружения.

    Исходя из выводов Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 04.07.2012 по делу №А71-14252/2011 следует, что единственным претендентом на право обладания на плотину и гидротехнические сооружения может быть только АОЗТ «Ижевская охота», правопреемником которого является ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское». В силу прямого указания закона право собственности возникает, в том числе по факту передачи имущества в уставный фонд и именно этот факт установлен Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 04.07.2012 по делу №А71-14252/2011 и этот факт никем не оспорен. Исковая давность, чтобы оспорить факт передачи плотины и гидротехнических сооружений в уставный фонд АОЗТ «Ижевская охота» давно истек.

    04.03.2019 сделка купли-продажи плотины и гидротехнических сооружений зарегистрирована в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством.

    Законодательство не предусматривают ограничений в нахождении гидротехнических сооружений в собственности физических лиц. То, что на земельном участке с кадастровым номером 18:24:002001:404 находится водный объект «Карашурский пруд» и при этом указанный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, не противоречит действующему законодательству.

    Михальцов А.И. и Рогулин М.Б. при заключении сделки по приобретению плотины и гидротехнических сооружений действовали добросовестно, поскольку не знали и не могли знать, что решение Арбитражного суда УР от 01.10.2018 и постановление по делу №А71-7082/18 от 01.10.2018, представленные для регистрации права собственности, обжалованы. На момент заключения сделки собственником плотины и гидротехнических сооружений являлось ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» и этот факт не был оспорен. Кассационный суд принял решение лишь 30.04.2019, т.е. через два месяца после регистрации сделки.

    На основании изложенного, Михальцов А.И. просит признать его добросовестным приобретателем земляной плотины и гидротехнических сооружений, кадастровый номер №, инвентарный номер №, адрес: УР<адрес> площадью 3377 кв.м на основании договора № от 18.02.2019.

    Определением суда от 13.04.2022 встречный иск Михальцова А.И. принят для совместного рассмотрения с иском прокурора.

    Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года исковые требования прокурора Якшур-Бодьинского района УР в интересах РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области и неопределенного круга лиц к ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцову Андрею Ивановичу, Рогулину Максиму Борисовичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности удовлетворены. Договор купли-продажи земляной плотины и гидротехнических сооружений № от 18.02.2019, заключенный между ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» с одной стороны, и Михальцовым Андреем Ивановичем и Рогулиным Максимом Борисовичем с другой стороны признан ничтожным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора купли-продажи земляной плотины и гидротехнических сооружений № № от 18.02.2019, заключенного между ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», с одной стороны, и Михальцовым Андреем Ивановичем и Рогулиным Максимом Борисовичем, с другой стороны, на земляную плотину и гидротехнические сооружения, кадастровый номер №, инвентарный №, адрес: <адрес> площадь 3377 кв.м. Признано отсутствующим право собственности ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» на земляную плотину и гидротехнические сооружения, кадастровый номер №, инвентарный №, адрес: <адрес> площадь 3377 кв.м., возникшее на основании решения Арбитражного суда УР от 01.10.2018 (полный текст решения изготовлен 30.10.2018) по делу № А71-7082/2018. Прекращено право собственности Михальцова Андрея Ивановича и Рогулина Максима Борисовича на земляную плотину и гидротехнические сооружения, кадастровый номер №, инвентарный №, адрес: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Михальцова Андрея Ивановича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области о признании добросовестным приобретателем земляной плотины и гидротехнических сооружений отказано. С ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцова А.И., Рогулина М.Б. в местный бюджет взыскана государственная пошлина по делу в размере 100 рублей с каждого.

         Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцова Андрея Ивановича, Рогулина Максима Борисовича – без удовлетворения.

В кассационных жалобах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцова Андрея Ивановича, Рогулина Максима Борисовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Михальцову А.И. и Рогулину М.Б. на праве собственности принадлежит земляная плотина и гидротехнические сооружения, кадастровый номер №, инвентарный номер №, по адресу: <адрес> площадью 3377 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 18.02.2019, заключенного между ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» в лице директора Михальцова А.И. (продавец) и Михальцовым А.И. и Рогулиным М.Б. (покупатели) (том 1 л.д. 10, 13-15).

Согласно указанному договору отчуждаемый объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании: протокола № 3 собрания учредителей АО «Ижевская охота» от 27.01.1995, договора № 5 о передаче основных средств в Уставный фонд от 28.01.1995, акта приемки-передачи основных средств от 28.01.1995, приложения к договору № 5 от 28.01.1995 и акту приемки-передачи основных средств от 28.01.1995, решения Арбитражного суда УР от 01.10.2018 по делу А71-7082/2018, постановления № 17АП-19133/2018-ГК по делу А71-7082/2018 от 24.01.2019, и расположен на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, с кадастровым номером №, площадью 500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для рыбоводства, пчеловодства, по адресу: УР, <адрес>

Право собственности на земляную плотину и гидротехнические сооружения Карашурского пруда, кадастровый номер № за ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» было признано решением Арбитражного суда УР от 30.10.2018 по делу №А71-7082/2018 по искам ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» к Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов о признании права собственности на земляную плотину и гидротехнические сооружения Карашурского пруда, кадастровый номер № и к Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» о признании незаконной постановки на учет как бесхозяйного объекта недвижимости земляной плотины и гидротехнических сооружений Карашурского пруда. Производство по делу в части исковых требований к Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» названным решением было прекращено в связи с отказом от них (том 1 л.д.24-27).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 указанное решение оставлено без изменения (том 1 л.д. 28-32).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 решение Арбитражного суда УР от 30.10.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд УР (том1 л.д.33-37).

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда УР от 20.08.2019 производство по делу № А71-7082/2018 прекращено в связи с отказом ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» от исковых требований (том 1 л.д. 38).

Решением Арбитражного суда УР от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу №А71-14252/2011 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» к Администрации Якшур-Бодьинского района, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, Управлению Росреестра по УР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР о признании права собственности на земляную плотину и гидротехнические сооружения (инв. №). Суды пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права при наличии не оспоренного отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты по существу, привлечены ненадлежащие ответчики и не доказано наличие оснований для применения ст. 234 ГК РФ. Судами установлено, что спорные объекты не числятся в реестре государственной собственности Удмуртской Республики и муниципальной собственности Якшур-Бодьинского района (том 3 л.д. 56-67).

При рассмотрении спора по делу №А71-7082/2018 арбитражными судами установлено, что постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 28.07.1962 № 342/1 коммунальному отделу исполкома Якшур-Бодьинского райсовета был отведен земельный участок гослесфонда Якшур-Бодьинского лесхоза площадью 50 га в кварталах 24, 23, 36 Селычинского лесничества под устройство пруда. Пруд Карашурский образован в результате сооружения земляной плотины на реке Селычка и является неотъемлемой частью ее гидрографической сети, находящейся в собственности Российской Федерации.

Согласно учетной карточке водохозяйственного объекта по состоянию на 06.09.2007 спорные объекты представляет собой земляную плотину, открытый водосброс с береговыми устоями и проездом по верху, дополнительный водосброс, год ввода в эксплуатацию 1970; тип плотины – земляная, насыпная, крепление гребня – крепление деревянными сваями; тип водосброса, входного и выходного оголовков – открытый, с двумя береговыми устоями; тип дополнительного водосброса – трубчатый шахтного типа.

Как следует из технического паспорта на земляную плотину и гидротехнические сооружения по состоянию на 06.09.2007, спорный объект введен в эксплуатацию в 1972 году, реконструкция 1993 и представляет собой плотину, откосы, водовыпуск, водосброс.

Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 13.12.1971 № 414 в связи с отказом Удмуртского республиканского общества охотников и рыболовов от пользования, земельный участок с прудом площадью 50 га был передан Ижевскому отделению Горьковской железной дороги для создания зоны отдыха рабочих и служащих. Также в этом постановлении на Ижевское отделение Горьковской железной дороги была возложена обязанность оплатить Удмуртскому республиканскому обществу охотников и рыболовов неиспользованные затраты, вложенные в отводимые земли и стоимость затраченных средств на строительство жилых зданий и благоустройство.

Вместе с тем наличие какого-либо решения исполкома Якшур-Бодьинского райсовета документов о выделении Республиканскому обществу охотников и рыболовов земельного участка площадью 50 га для строительства плотины не установлено.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.11.1981 № 631 «О дополнительных мерах по усилению охраны рыбных запасов и улучшению организации любительского и спортивного рыболовства» и распоряжением Совета Министров Удмуртской АССР от 01.02.1982 № 48-р начальником Ижевского отделения Горьковской железной дороги был издан приказ от 20.03.1982 № 31/1 о передаче Карашурского пруда, находящегося на территории Якшур-Бодьинского района, Республиканскому обществу охотников и рыболовов.

По акту приемки передачи основных средств от 29.03.1982 земляная плотина с водосбросом в числе прочих построек была передана Республиканскому обществу охотников и рыболовов.

Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 06.11.1984 № 291/10 было принято предложение исполкома Якшур-Бодьинского райсовета об изъятии у 24-й Ижевской дистанции пути Горьковской железной дороги земельного участка, занятого прудом, площадью 50 га и предоставлении его Удмуртскому республиканскому обществу охотников и рыболовов для организации культурного рыбного хозяйства (том 3 л.д.167).

Общество охотников и рыболовов г. Ижевска и Республиканское общество охотников и рыболовов 26.01.1993 учредили акционерное общество закрытого типа «Ижевская охота» (далее – общество «Ижевская охота»), передав в качестве вклада в уставный фонд по акту приемки передачи основных средств от 29.05.1993 базу «Карашурский пруд», в том числе земляную плотину и гидротехнические сооружения.

Летом 1994 года по договору от 12.06.1994 № 24, заключенному с Ижевской ПМК-1 ПСПЭО «Удмуртмелиорация», обществом «Ижевская охота» произведена реконструкция земляной плотины и гидротехнических сооружений Карашурского пруда (акт приемки выполненных строительномонтажных работ от 20.08.1994).

27.01.1995 Обществом охотников и рыболовов г. Ижевска и Республиканским обществом охотников и рыболовов подписан новый учредительный договор с дополнениями и изменениями, подтвердивший передачу базы «Карашурский пруд», в том числе земляной плотины и гидротехнических сооружений в уставный фонд общества «Ижевская охота». По акту приемки-передачи основных средств от 28.01.1995 Удмуртское республиканское общество охотников и рыболовов передало в уставный фонд, а общество «Ижевская охота» приняла базу «Карашурский пруд» в составе: земляной плотины и гидротехнических сооружений, бани, инкубационного цеха, дома 2-х квартирного, здания административно-хозяйственного, артезианской скважины.

05.02.1998 произведена перерегистрация акционерного общества закрытого типа «Ижевская охота» в закрытое акционерное общество «Ижевская охота».

Решением единственного акционера Михальцовой Э.В. от 16.05.2010 общество «Ижевская охота» реорганизовано в общество «Рыбоводное хозяйство Карашурское».

Согласно Уставу 2010 года общество «Рыбоводное хозяйство Карашурское» создано в результате реорганизации общества «Ижевская охота» и является его правопреемником.

Передаточным актом от 28.09.2010 общество «Ижевская охота» передало обществу «Рыбоводное хозяйство Карашурское» все активы, пассивы, имущество и документацию, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в бессрочном пользовании общества «Ижевская охота» на основании акта № 51 010707, и расположенную на нем земляную плотину и гидротехнические сооружения.

Общество «Рыбоводное хозяйство Карашурское» 08.10.2013 зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для содержания пруда, общая площадь 500 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Земляная плотина и гидротехнические сооружения 25.03.2013 приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от 02.02.2018 №. При рассмотрении дела № 143/2019 (33-5985/2018) судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики был сделан вывод о прекращении у общества «Рыбоводное хозяйство Карашурское» в 01.07.2012 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что постановлением Совета Министров Удмуртской УАССР от 11.01.1963 № 21 (приложение № 10 «Титульный список проектно-изыскательских работ для строительства текущего года, выделяемых за счет прочих источников финансирования по Министерству промышленности продовольственных товаров УАССР на 1963 г.») заказчиком рыбопитомник «М-Сепыч» запланировано строительство плотины в Карашуре со сроком окончания работ во 2 квартале 1963 г. (том 1 л.д. 145).

Распоряжением Совета Министров УАССР от 25.11.1963 № 1161-р Министерству промышленности продовольственных товаров УАССР разрешено произвести оплату проектно-изыскательских работ по строительству плотины второго Карашурского пруда в 1963 г. в сумме 2,0 тыс. руб. Приказом Министерства промышленности продовольственных товаров УАССР от 26.12.1963 № 123 в связи с окончанием строительства Карашурской плотины создана приёмочная комиссия (том 1 л.д. 146).

15.02.1965 распоряжением Совета Министров УАССР утверждено проектное задание и сметно-финансовый расчет на строительство водоема на <адрес> в сумме 140,33 тыс.руб ( том 1 л.д. 148).

Приказом Министерства пищевой промышленности УАССР № 59 от 26.06.1967 года прудовое хозяйство «Карашур» передано Удмуртскому республиканскому обществу охотников (том 1 л.д. 152).

Из архивной справки № 47/07-05 от 18.02.2021 г. ГКУ «Центральный государственный архив УР», выданной по запросу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области 01.03.2021 года исх.08т-111, следует, что согласно документам архивного фонда Удмуртского республиканского общества охотников и рыболов протоколами заседаний правления общества от 25.04.1967 постановлено: «Карашурский пруд, принадлежащий Министерству пищевой промышленности, приобрести». При этом в документах архивного фонда за период с 1962 по 1972 годы в протоколах заседаний правления общества, в годовых бухгалтерских отчетах, в годовых отчетах о работе Удмуртского республиканского общества охотников и рыболовов, в постановлениях правления Росохотрыболовсоюза, в планах работы Республиканского общества, в отчетах по основной деятельности сведений о строительстве земляной плотины и гидротехнических сооружений Карашурского пруда не обнаружено (том 1 л.д. 153).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что строительство плотины осуществлялось по заданию Министерства промышленности продовольственных товаров УАССР и финансировалось за счет средств республиканского бюджета.

Арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 30.04.2019 по делу №А71-7082/2018, которым отменены решение Арбитражного суда УР от 30.10.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих строительство земляной плотины и гидротехнических сооружений Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов и за его счет либо нахождение указанных объектов в его собственности по иным основаниям.

Аналогичный вывод содержится и в решении Арбитражного суда УР от 12.04.2012 по делу №А71-14252/2011.

Согласно заключению повторной комплексной судебной гидротехнической и гидрологической экспертизы ООО «Техэко» проведенной в период с 14.11.2022 по 15.12.2022 сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

1. Между Карашурским прудом и другими поверхностными водными объектами (<адрес>, которая является притоком р. Иж, впадающей в <адрес>) имеется гидравлическая связь.

2. Земляная плотина и гидротехнические сооружения, кадастровый номер №, инвентарный номер №, адрес: <адрес>, площадь 3 377 кв.м., а также Карашурский пруд имеют единое (общее, не самостоятельное) функциональное назначение – рациональное использование и охрана водных ресурсов, предотвращение негативного воздействия вод.

Карашурский пруд и гидротехнические сооружения Карашурского пруда (земляная плотина и гидротехнические сооружения) образуют единую водохозяйственную систему (входят в комплекс взаимосвязанных водных объектов и гидротехнических сооружений) и не могут существовать самостоятельно, по отдельности друг от друга.

3. Земляная плотина и гидротехнические сооружения, кадастровый №, инвентарный номер №, адрес: <адрес>, площадь 3 377 кв.м входят в единую водохозяйственную систему, созданную для образования Карашурского пруда.

Таким образом, названным заключением подтвержден факт отсутствия самостоятельного функционального назначения спорной земляной плотины и гидротехнического сооружения, образование их с Карашурским прудом единой водохозяйственной системы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст.1, 3, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.135, 166, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010«О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Удовлетворяя исковые требования прокурора Якшур-Бодьинского района УР и отказывая в удовлетворении встречных требований Михальцова А.И. и Рогулина М.Б., суд первой инстанции исходил из того, что Карашурский пруд образован в результате возведения спорных объектов (земляной плотины и гидротехнических сооружений) на реке Селычка. Указанные пруд и река являлись федеральной собственностью как на момент создания спорных земляной плотины и гидротехнических сооружений, так и на момент рассмотрения настоящего спора, что неоднократно было подтверждено судами при рассмотрении иных дел. Заключением повторной комплексной судебной гидротехнической и гидрологической экспертизы, проеденной Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО» подтвержден факт отсутствия самостоятельного функционального назначения спорной земляной плотины и гидротехнического сооружения, образование их с Карашурским прудом единой водохозяйственной системы. Поскольку у ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» отсутствует и отсутствовало на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи право собственности на земляную плотину и гидротехнические сооружения, следовательно, и последующий договор, заключенный обществом с Михальцовым А.И. и Рогулиным М.Б., также является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Доводы встречного иска Михальцова А.И. о добросовестности приобретения земляной плотины и гидротехнических сооружений являются несостоятельными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что земляная плотина и гидротехнические сооружения Карашурского пруда не являются федеральным имуществом, являются самостоятельными объектами права, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 17.07.2019 г. и исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии) обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности РФ, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный объект представляет собой земляную плотину, открытый водосброс с береговыми устоями и проездом по верху, дополнительный водосброс, год ввода в эксплуатацию 1970, тип плотины - земляная, насыпная, крепление гребня — крепление деревянными сваями; тип водосброса, входного и выходного оголовков - открытый, с двумя береговыми устоями; тип дополнительного водосброса - трубчатый шахтного типа, произведена реконструкция в 1993 г.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" следует, что к гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1 ВК РФ).

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно - правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац четвертый статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

В соответствии со статьей 139 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент возведения спорных объектов недвижимости, принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом или договором не установлено иное.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

Как верно указано судами, значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела по иску прокурора являлось установление того, что земляная плотина и гидротехнические сооружения пруда «Карашурский» (река Селычка) не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях функционирования пруда, на которых они расположены, являются неотъемлемой частью пруда, для обслуживания которого созданы и применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать его судьбе.

Для подтверждения или опровержения этих обстоятельств требуются специальные познания в соответствующей области.

Судом первой инстанции на основании ст. 79 ГПК РФ определением от 30.05.2022 по делу назначена комплексная судебная гидротехническая и гидрологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гидротехпроект». Заключение судебной экспертизы проведенной с 04.07.2022 по 04.08.2022 поступило в суд 09.09.2022.

Заключение экспертизы вызвало у суда сомнение в правильности и обоснованности его выводов, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, ответы экспертом даны не по всем поставленным судом вопросам, чем руководствовался суд в экспертном заключении не указано. Поэтому определением суда первой инстанции от 11.01.2022 по делу назначена повторная комплексная судебная гидротехническая и гидрологическая экспертиза, проведение которой поручено Центру независимых экспертиз Российский Экспертный центр «Техэко».

Сведения о наличии гидравлической связи между земляной плотиной, прудом и другими поверхностными водными объектами и об отсутствии признаков обособленности, изолированности спорных объектов подтверждается заключением повторной комплексной судебной гидротехнической и гидрологической экспертизы ООО «Техэко».

Заключением повторной судебной экспертизы подтверждено, что Карашурский пруд и гидротехнические сооружения Карашурского пруда (земляная плотина и гидротехнические сооружения) образуют единую водохозяйственную систему (входят в комплекс взаимосвязанных водных объектов и гидротехнических сооружений) и не могут существовать самостоятельно, по отдельности друг от друга. Названным заключением подтвержден факт отсутствия самостоятельного функционального назначения спорной земляной плотины и гидротехнического сооружения, образование их с Карашурским прудом единой водохозяйственной системы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод, что земляная плотина и гидротехнические сооружения пруда «Карашурский» (река Селычка) не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях функционирования пруда, на которых они расположены, указанные объекты являются неотъемлемой частью пруда, для обслуживания которого созданы и применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать его судьбе. Поскольку пруд является федеральной собственностью, то и спорная земляная плотина и гидротехнические сооружения также находятся в федеральной собственности.

Доводы о том, что первоначально была построена плотина (декабрь 1963 г.), а в последующем – образован водоем (не ранее февраля 1965 г.) следовательно, земляная плотина не является принадлежностью по отношению к Карашурскому пруду, так как принадлежность не может возникнуть ранее главной вещи, правомерно отклонены судами исходя из следующего.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения дамбы (плотины) обслуживают водный объект и обеспечивают безопасность его использования. Обладая необходимыми признаками принадлежности главной вещи, спорные гидротехнические сооружения следуют судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому плотина пруда является принадлежностью главной вещи - поверхностного водного объекта - пруда, так как удерживает массу воды, из которой состоит водный объект, и при ее разрушении водный объект перестает существовать как объект гражданских прав. Следовательно, плотина неотделима от поверхностного водного объекта - пруда без нарушения его целостности.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, экспертиза соответствует требованиям Федерального Закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

Несогласие заявителей жалоб с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Заключение судебной экспертизы ООО «Техэко» №15755Ц от 14.11.2022 года обоснованно принято судами в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела судами не установлено, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является ясным и полным.

По вопросу проведения экспертизы лицом, не обладающим специальными познаниями, со ссылкой на приказ Ростехнадзора от 14.12.2020 № 522, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что данным приказом регламентируются квалификационные требования к специалистам, включаемым в состав экспертных комиссий по проведению государственной экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений). По настоящему делу указанная государственная экспертиза не проводилась.

Оценка заключению эксперта дана судами в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, согласно которым заключение эксперта для суда необязательно, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы о том, что судом не были поставлены на разрешение перед экспертом все вопросы, предложенные сторонами, являются несостоятельными, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, формирует окончательный круг вопросов перед экспертом, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности находится в исключительной компетенции суда.

Учитывая, что решением Арбитражного суда УР от 01.10.2018 по делу № А71-7082/2018, на основании которого было признано право собственности ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 по делу № А71-7082/2018, у судов имелись основания для признания отсутствующим права собственности ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» на земляную плотину и ГТС.

Доводы кассационной жалобы ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцова А.И. и Рогулина М.Б. о наличии оснований для возникновения права собственности на земляную плотину и ГТС отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда УР от 01.10.2018 по делу № А71-7082/2018, на основании которого было признано право собственности ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 по делу № А71-7082/2018, при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда УР от 20.08.2019 производство по делу № А71-7082/2018 прекращено в связи с отказом ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» от исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что пруд и спорная земляная плотина находятся в федеральной собственности как вещи и принадлежность.

Поскольку у ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» отсутствует и отсутствовало на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи право собственности на земляную плотину и гидротехнические сооружения, следовательно, как верно указано судами, и последующий договор, заключенный обществом с Михальцовым А.И. и Рогулиным М.Б., также является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, регистрация права собственности Михальцова А.И. и Рогулина М.Б. на спорные объекты произведена в отсутствие законных оснований и не порождает правовых последствий.

Доводы кассационной жалобы о поддельности документов, представленных для регистрации объектов в качестве бесхозяйных, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Рассматривая встречные требования Михальцова А.И. о признании его добросовестным приобретателем и отказывая в их удовлетворении, суды руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что Михальцов А.И. являлся директором ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», выступал одновременно представителем продавца и покупателем, пришли к обоснованному выводу о том, что Михальцов А.И. не мог не знать о возможности обжалования судебных актов арбитражных судов от 30.10.2018 и 31.01.2019 по делу №А71-7082/2018 в кассационном порядке.

Кроме того, судами также установлено, что Михальцов А.И. и Рогулин М.Б. являются учредителями ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское».

Судами также установлено, что Михальцов А.И. и Рогулин М.Б.    указали в договоре купли-продажи на принадлежность ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское» земельного участка, где расположен отчуждаемый объект, на праве бессрочного (постоянного) пользования, которое было прекращено Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.01.2019. В силу изложенного выше, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы встречного иска Михальцова А.И. о добросовестности приобретения земляной плотины и гидротехнических сооружений являются юридически несостоятельными.

Суды аргументированно, на основе исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, сделали правильный вывод о том, что доводы встречного иска Михальцова А.И. о добросовестности приобретения земляной плотины и гидротехнических сооружений являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцава А.И. и Рогулини М.Б. принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушен.

Право апелляционного и кассационного обжалования предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства, реализация администрацией муниципального образования Якшур-Бодьинского района права на кассационное обжалование не может быть квалифицирована как злоупотребление правом, поскольку такое заявление находится в пределах осуществления гражданских прав и не нарушает требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба принята Арбитражным судом Уральского округа и рассмотрена.

Ссылка Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суды правильно исходили из того, что тот факт, что в собственности ответчиков незаконно находятся земляная плотина и гидротехнические сооружения не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем данных объектов, поскольку данные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, образуют единую с Карашурским прудом, находящимся в федеральной собственности, водохозяйственную систему, а потому избранный истцами способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

Обращение прокурора с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, с учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Доводы о том, что спорная плотина передана в уставной фонд АОЗТ «Ижевская охота» не влияют на правильность решения, спорные объекты, земляная плотина и гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности как принадлежность пруда.

То обстоятельство, что МТУ Росимущества в УР и Кировской области не имеет притязаний на спорные объекты, как верно указано судом апелляционной инстанции, не влияет на отнесение их к федеральной собственности.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ООО «Рыбоводное хозяйство «Карашурское», Михальцова Андрея Ивановича, Рогулина Максима Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   О.И.Серебрякова

Судьи                                                                                   А.С.Рипка

                                                                                             И.Н.Данилова