Решение по делу № 33-29254/2023 от 31.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-29254/2023                                      Судья: Феодориди Н.К.

    78RS0019-01-2022-002959-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Морозовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2023 года гражданское дело №2-428/2023 по частной жалобе Гареева Ильи Эрнестовича на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 о возврате апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2023 исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

07.03.2023 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Гареева И.Э. на указанное решение, направленная посредством почтовой связи 02.03.2023.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2023 апелляционная жалоба Гареева И.Э. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 31.08.2023.

04.09.2023 в адрес суда поступила апелляционная жалоба Гареева И.Э., направленная посредством почтовой связи 30.08.2023.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2023 апелляционная жалоба Гареева И.Э. возвращена, поскольку ответчиком не представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

18.10.2023 в адрес суда поступила частная жалоба Гареева И.Э., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в которой он просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2023 Гарееву И.Э. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18.09.2023.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-П, от 10.02.2006 №1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Возвращая 18.09.2023 поданную Гареевым И.Э. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не представлено доказательств оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оспаривая законность постановленного определения, ответчик в своей частной жалобе указывает на то, что квитанция об уплате государственной пошлины им направлялась в суд первой инстанции вместе с апелляционной жалобой, о чем указано в приложениях к жалобе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 04.09.2023 уполномоченными работниками Приморского районного суда Санкт-Петербурга составлен акт, согласно которому при вскрытии почтового отправления от Гареева И.Э. №6-28373 от 04.09.2023 в нем не оказалось квитанции об уплате государственной пошлины.

Невыполнение требования об уплате государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы, исходя из совокупности положений статьей 322 - 324 ГПК РФ, соответственно, довод частной жалобы о том, неуплата государственной пошлины является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в данном случае, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании законодательства.

Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановленного определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу Гареева Ильи Эрнестовича - без удовлетворения.

Судья: