Решение от 05.10.2021 по делу № 11-230/2021 от 20.07.2021

Дело № 11-230/2021 5 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шемякиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2021 года гражданское дело № 2-135/2021-105 по апелляционной жалобе Вольской Любови Исааковны на решение мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года по иску Вольской Любови Исааковны к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вольска Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 61 733 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, с учетом полной суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 732 руб. 82 коп.

    Решением мирового судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года, с учетом определения суда от 29 апреля 2021 года об устранении описки, требования Вольска Л.И. удовлетворены в части.

    С ООО «Анекс Туризм» в пользу Вольска Л.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 681 руб. с предоставлением отсрочки до 31 декабря 2021 года.

    В апелляционной жалобе Вольска Л.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец Вольска Л.И., представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», представитель третьего лица ООО «Море внутри» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Вольска Л.И. – Колмыкова И.П., доводы апелляционной жалобы Вольска Л.И., суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) во время путешествия турист имеет право на обеспечение личной безопасности, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором или турагентом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Положение), при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В силу Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пункт 7 Положения во взаимосвязи с его пунктом 3 определяет, что в случае если на 24 июля 2020 года наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней с указанной даты не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 января 2020 года между истцом и ООО «Море Внутри», действующим от имени ООО «Анекс Туризм» на основании агентского договора, был заключен договор на реализацию туристического продукта № 47732, согласно которому Вольска Л.И. должен быть оказан комплекс услуг по подбору, бронированию и реализации туристического продукта (л.д. 18-28).

В счет исполнения договора, 28 января 2020 года Вольска Л.И. внесены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 29).

Судом первой инстанции также установлено, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Вольска Л.И. принято решение отказаться от заключенного договора.

24 марта 2020 года Вольска Л.И. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате предоплаты

15 сентября 2020 года Вольска Л.И. получила от ответчика предложение о предоставлении равнозначного туристического продукта (л.д. 46-47).

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору, в размере 30 000 руб., а также выплатил сумму процентов в размере 466 руб. 03 коп. (л.д. 37-42).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции установил, что Вольска Л.И. реализовала свое право на отказ от договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор расторгнут 06 апреля 2020 года, взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу Вольска Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 681 руб. с предоставлением отсрочки до 31 декабря 2021 года.

Суд находит выводы мирового судьи верными, основанными на правильным применении норм закона.

Доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 необоснованны, поскольку данным Постановлением утверждено Положение, в п. 1 которого указано, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, так как в данном случае договор между сторонами заключен 28 января 2020 года.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованное вынесение мировым судьей определения от 29 апреля 2021 года суд отклоняет, поскольку данное определение истцом в установленном порядке не оспорено, вступило в законную силу.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком истцу услуга по реализации туристского продукта оказана не была, истец вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать у ответчика возврата денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.