Решение по делу № 22-306/2022 от 22.03.2022

Судья Баранов А.В. Дело № 22- 306/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Конышевой Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Строкиным С.Л.,

с участием:

прокурора Бойко А.В.,

осуждённого Алексеева А.А.,

его защитника – адвоката Липатовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Елизовского городского прокурора Коренного В.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2022 года, которым

Алексеев Алексей Александрович, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (по состоянию на 21.02.2022 отбыто 1 месяц 1 день исправительных работ),

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алексееву А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., мнение прокурора Бойко А.В.,поддержавшей доводы апелляционного представления, а также пояснения осуждённого Алексеева А.А. и его защитника – адвоката Липатовой И.И., полагавших приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев А.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 10 ноября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении заместитель Елизовского городского прокурора Коренной В.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на положения ст.70 УК РФ, а также п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» считает, что окончательное наказание Алексееву А.А. необходимо назначить по правилам ст.70, 71 УК РФ, с учётом наказания, назначенного по приговору суда от 29 октября 2021 года. При этом применение ст.73 УК РФ по настоящему приговору недопустимо.

Полагает судом не учтено, что назначение наказания по предыдущему приговору не оказало влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Просит приговор изменить, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2021 года и вновь назначенного наказания, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Алексеева А.А. в совершённых им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются:

- собственными показаниями Алексеева А.А. в период предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании, из которых следует, что 9 ноября 2021 года он на своей даче, расположенной в СНТ <адрес>, употребил спиртное. Около 01.00 часа 10 ноября 2021 года спиртное закончилось, ему хотелось выпить ещё, и он решил совершить кражу имущества из соседнего дома, участок №. С этой целью он проник в дачный дом соседа ФИО1, где демонтировал три алюминиевых радиатора, затем проник в контейнер, откуда похитил котёл для отопления «Каракан». После этого проник в гараж, откуда похитил: электрическую пилу в корпусе красного цвета; триммер электрический «Bosch» в корпусе зеленого цвета; болгарку «Hitachi»; сварочный аппарат, в корпусе светлого цвета; краскопульт «Спектр», электрический отбойный молоток «Bosch»; перфоратор «Hitachi». Далее он проник в баню, откуда похитил дровяную печь «Русь 18». Данное имущество он отнёс к себе на дачный участок. На следующий день, болгарку «Hitachi», сварочный аппарат, электрический отбойный молоток «Bosch» и перфоратор «Hitachi» он продал.

- показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым 18 ноября 2021 он приехал к себе на дачу, где обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а также увидел на снегу тропу и следы волочения к соседнему участку №. Он позвонил Алексееву Алексею, который признался в совершении кражи. С заключением товароведческой-стоимостной экспертизы согласен. Часть похищенного ему возвращена. Не возмещенным в результате кражи остался ущерб в сумме 29 160,74 рублей. Причинённый ему ущерб является значительным, поскольку кроме пенсии других источников дохода он не имеет.

Кроме того виновность Алексеева А.А. подтверждается протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра и признания вещественными доказательствами, заключением товароведческой стоимостной экспертизы, и иными письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Алексеева А.А. и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Учитывая общую стоимость похищенного имущества на сумму 90301, 30 рублей, имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером и других источников дохода кроме пенсии не имеет, квалификация данная судом о причинении потерпевшему значительного ущерба является правильной.

Квалифицирующие признаки кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище установлены судом правильно, учитывая, что осуждённым было похищено имущество из дачного дома, помещения бани и двух металлических контейнеров.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ установлены признание вины и раскаяние Алексеева А.А. в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение осуждённого и совершение им преступления.

Выводы суда о назначении Алексееву А.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Решение по гражданскому иску потерпевшего судом мотивировано и сторонами данное не оспорено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пп. 3, 4 ст.389¹⁵ УПК РФоснованиями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч.1 ст.389²⁴ УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей.

Судом первой инстанции установлено, что Алексеев А.А. судим приговором мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 октября 2021 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание по указанному приговору на момент вынесения обжалуемого приговора не отбыто, в связи с чем, суду следовало назначить осуждённому наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вопреки указанному требованию закона, судом решение о назначении наказания по совокупности приговоров не принято.

Учитывая, что по первому приговору Алексееву А.А. назначено наказание в виде исправительных работ реально, данное обстоятельство, при выполнении судом требований, предусмотренных ст.70 УК РФ препятствовало суду применять положения ст.73 УК РФ при назначении наказания по указанному приговору.

Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ повлекло назначение Алексееву А.А. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости ввиду необоснованного применения положений ст.73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора решение о применении положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Алексеев А.А. осуждён за тяжкое преступление, имея судимость, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Алексееву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения ч.1 ст.396 УПК РФ о том, что вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ, разрешаются судом постановившим приговор, судебная коллегия полагает необходимым направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке предусмотренном ч.10 ст.397 УПК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2022 года в отношении Алексеева Алексея Александровича изменить, исключив из него решение о применении ст.73 УК РФ.

Наказание Алексееву А.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Взять Алексеева А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия Алексеева А.А. под стражу.

В остальной части приговор в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения.

Уголовное дело в отношении Алексеева А.А. для решения вопросов, связанных с исполнением приговора, направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.397 УПК РФ.

Апелляционное представление заместителя Елизовского городского прокурора Коренного В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: