Решение по делу № 33а-9225/2022 от 15.02.2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело <№...>а-9225/2022 (<№...>а-1599/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 РіРѕРґР°                         <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  <ФИО>13

судей                  <ФИО>7, <ФИО>6,

по докладу судьи <ФИО>7,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания          <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>8 к Администрации г. <ФИО>1 и Департаменту имущественных отношений Администрации г. <ФИО>1 об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

с апелляционной жалобой представителя <ФИО>8 на основании доверенности <ФИО>4 на решение Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. <ФИО>1, в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента имущественных отношений Администрации от <Дата ...> <№...> решение об отказе в «Продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <ФИО>14 площадью <ФИО>15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, участок <№...>; обязать Администрацию в лице Департамента заключить с <ФИО>8 договор купли-продажи названного земельного участка по цене, установленной п. 2.3 Порядка определения цены на продажу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. <ФИО>1, утвержденного решением <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>, равной 12% его кадастровой стоимости; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности <ФИО>8 на вышеуказанный земельный участок.

Ранее решением Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>г.требования <ФИО>8 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции отменено в части. Апелляционная инстанция признала незаконным отказ, изложенный в письме Департамента имущенных отношений администрации города <ФИО>1 от <Дата ...> <№...> и обязала департамент повторно рассмотреть заявление <ФИО>8

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции обратился с кассационной жалобой <ФИО>5, указав, что данное дело рассмотрено без его участия, он является победителем торгов по продаже аренды спорного земельного участка, тем самым нарушены его права и законные интересы.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>г. решение Лазаревского районного суда г. <ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> – отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Судом кассационной инстанции указано, при новом рассмотрении о необходимости привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц.

<Дата ...>г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции обратилась с кассационной жалобой администрация г.<ФИО>1 с просьбой приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции и отмене решения Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>

<Дата ...>г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба администрации г.<ФИО>1 передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приостановлено исполнение решения Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>г. до окончания производства в суде кассационной инстанции.

<Дата ...>г. кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба администрации г.<ФИО>1 на решение Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлена без рассмотрения по существу.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>8 отказано.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>8 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...> отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица <ФИО>5, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, что что земельный участок с кадастровым номером <ФИО>16 площадью <ФИО>17 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, участок <№...>, является собственностью муниципального образования город-курорт <ФИО>1 (выписка из ЕГРН <№...> от <Дата ...>).

<Дата ...> <ФИО>8 обратился в орган местного самоуправления с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <ФИО>18 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, участок <№...>, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ, о чем свидетельствует соответствующая отметка в заявлении.

Письмом от <Дата ...> <№...> Департамент имущественных отношений администрации города <ФИО>1 заявление <ФИО>8 возвратил, указав, что решение о предварительном согласовании спорного земельного участка не принималось.

В соответствии с Протоколом <№...> о результатах аукциона от <Дата ...>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <ФИО>19 площадью <ФИО>20.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, участок <№...> разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства» проведен открытый аукцион, назначенный на <Дата ...> по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на 20 лет.

<ФИО>5 является победителем указанного открытого аукциона по приобретению права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <ФИО>21 площадью <ФИО>22 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, участок <№...> разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства».

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлены доказательства того, что он имеет право на заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятое иным уполномоченным органом, истцом не представлено, его реквизиты не указаны; кроме того, истцом не представлены доказательства незаконности проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В статье 8 Устава муниципального образования город-курорт <ФИО>1, зарегистрированного Управлением Минюста России по Краснодарскому краю <Дата ...> за № <№...>, указано, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города <ФИО>1, отнесены к вопросам местного значения.

На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ именно органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статьям 6 и 12 Федерального закона от <Дата ...> <№...>- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлены обязанности органов, предоставляющих муниципальные услуги.

В соответствии с указанными статьями органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом.

На территории города <ФИО>1 принят и действует Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков дящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянских (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденный постановлением администрации города <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется нормами ст.39.11 ЗК РФ.

На территории муниципального образования город - курорт <ФИО>1 принят и действует административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по заявлениям заинтересованных лиц», утвержденный постановлением администрации города <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>.

В соответствии с п. 6 Регламента уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги является департамент имущественных отношений администрации города <ФИО>1.

В соответствии с п. 2 приложения к постановлению администрации города <ФИО>1 от <Дата ...> <№...> «Об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» (вместе с «Порядком организации и проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», «Положением о комиссии по торгам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города <ФИО>1»), обязанности по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возложена на комиссию по проведению торгов по продаже земельных участков или продаже права на заключение Договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 настоящего Постановления.

Согласно п. 1.3. Приложения <№...> к постановлению от <Дата ...> <№...> комиссия является коллегиальным межведомственным органом по вопросам организации проведения аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт <ФИО>1.

Приложением <№...> к постановлению от <Дата ...> <№...> установлен порядок подготовки и проведения аукциона.

В силу п. 21 административного регламента предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>, одним из обязательных условий предоставления указанной муниципальной услуги является надлежащим образом заполненное заявление о предоставлении муниципальной услуги.

По указанному в заявлении основанию в соответствии с пунктом 10 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <Дата ...> <№...>, предоставление муниципальной услуги осуществляется в отношении гражданина, подавшего заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Между тем, в представленном заявлении <ФИО>8 не указана цель использования земельного участка. (л.д.17-18).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, администрацией г.<ФИО>1 обоснованно возвращено заявление <ФИО>8

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>8 на основании доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>23

Судья <ФИО>7

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р’.<ФИО>24