Решение по делу № 2-464/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-464/2022

УИД № 61RS0013-01-2022-000571-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Батищевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Шашин С.А. обратился с указанным иском к Батищевой И.И., ссылаясь на то, что 07.04.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Батищевой И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 393936,20 руб. под 25,00 % годовых, на срок до 04.07.2018, с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 31.07.2020 возникла задолженность: сумма невозвращенного основного долга 356974,89 руб.; 36189,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки прав требования № от 31.07.2020.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Шашину С.А. перешло право требования задолженности к Батищевой И.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Шашиным С.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Батищевой И.И. в его пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31.07.2020 - 356974,89 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 36189,33 руб. по ставке 25,00 % годовых, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7131,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Батищева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, неоднократно просила суд отложить рассмотрение дела в связи с ее болезнью, однако документов подтверждающих ее болезнь суду не представила. Так же представила в суд возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, утверждая, что между ней и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» кредитный договор не заключался, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 05 марта 2014 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 07.04.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Батищевой И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 393936,20 руб. под 19,60 % годовых, на срок по 05.07.2018, с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами (л.д.15).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки прав требования № от 31.07.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у Батищевой И.И. перед истцом задолженности в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которого сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31.07.2020 - 356974,89 руб., сумма неоплаченных процентов - 36189,33 руб.

Между тем с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Из материалов дела следует, что Батищева И.И. обязана была внести последний платеж по данному кредитному договору 04.07.2018 в размере 11982,10 рубля.

17.09.2020 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Батищевой И.И. задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым отправлением

29.09.2020 мировым судьей судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Батищевой И.И. в пользу ИП Шашина С.А. задолженности по договору займа № от 07.04.2013 и процентов в размере 393164,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 565,82 руб.

26.01.2022 по заявлению Батищевой И.И. судебный приказ от 29.09.2020 мировым судьей судебного участка №4 отменен. Срок приостановления исполнительного производства составляет 1 год 05 месяцев 9 дней.

С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 28.02.2022.

При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим иском о взыскании с Батищевой И.И. задолженности по кредитному договору № от 07.04.2013 срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, предусмотренных кредитным договором, с 04.10.2017, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 103988,46 рублей. В силу статьи 199 ГК РФ по предыдущим платежам основного долга, процентам требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетов частично удовлетворенных требования, в размере 3279,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Шашина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Шашина С.А. с Батищевой И.И. задолженность по кредитному договору № от 07.04.2013 в размере 103988,46 руб., государственную пошлину в сумме 3279,77 руб., а всего 107268, 23 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 г.