Решение по делу № 2-154/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-154/2023                        

14RS0014-01-2023-000033-87

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Ленск                                                     09 марта 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.Б. к Кайнову В.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Борисов С.Б. обратился с иском Кайнову В.А. о взыскании долга. В обоснование иска указано, что 21 июня 2021 года Борисов С.Б. передал Кайнову В.А. в долг денежные средства в размере 5300000 руб. на основании расписки, со сроком возврата 31 января 2022 года. Поскольку в оговоренный сторонами срок, ответчик денежные средства истцу не вернул, истец просит взыскать с ответчика 3490000 руб., а также судебные расходы.

Впоследствии уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3000000 руб. в счет основного долга, 450000 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

    Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, об отложении не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие и в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательства.

    Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года Кайнов В.А. и Борисов С.Б. заключили соглашение о том, что ответчик получил от истца 4800000 руб. при условии выплаты вознаграждения в размере 131000 руб. ежемесячно, на срок до 31 августа 2021 года.

     21 июня 2021 года, Кайнов В.А. и Борисов В.А. заключили дополнительное соглашение, в котором указано, что сумма заемных средств с 21 июня 2021 года увеличивается до 5300000 руб. при условии выплаты вознаграждения в размере 143000 руб. ежемесячно, на срок до 31 января 2022 года.

    Кроме этого, между ними было также заключено соглашение от 25 декабря 2020 года на сумму 500000 руб., а также устное соглашение, заключенное в ноябре 2021 года на сумму 200000 руб. (перевод по номеру телефона [НОМЕР] через систему быстрых платежей от истца ответчику).

    Письменные обязательства представлены суду в копии и подлиннике, копии подлиннику соответствуют в полном объеме и сомнений не вызывают, при этом со стороны ответчика каких-либо возражений относительно устного обязательства не поступило.

    Заемные денежные средства по обоим обязательствам Кайнов В.А. Борисову С.Б. в оговоренный срок не возвратил.

    Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ («Заем и кредит»), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей). При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом либо отсутствия обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно пояснительной записке к исковому заявлению, уточнению иска, ответчик выплатил истцу в апреле 2022 года 3000000 руб. для погашения вышеприведенных обязательств – письменных и устного. Истец полученные денежные средства распределил для погашения долга по обязательствам на сумму 500000 руб., 200000 руб., частично по обязательству от 21 июня 2021 года на сумму 5300000 руб. – погашено 2300000 руб. основного долга, при этом размер вознаграждения снижен до 80000 руб. ежемесячно.

Письменного соглашения о снижении размера вознаграждения не представлено, тем не менее, по смыслу ст. 195 - 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В настоящее время по вышеуказанному обязательству от 21 июня 2021 гола ответчик имеет долг перед истцом в размере 3000000 руб. по основному долгу и 450000 руб. по процентам за пользование кредитом (вознаграждению).

    Ответчиком иного расчета исковых требований не представлено.

Суд отмечает, что уплата предусмотренного сторонами ежемесячного вознаграждения является платой за пользование денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК РФ, то есть договорными процентами.

    Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

    Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обязательству от 21 июня 2021 года в размере 3000000 руб. по основному долгу и 450000 руб. по процентам за пользование кредитом за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и остаток в размере 50000 руб. за июль 2022 года).

     В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 25650 руб., однако, исходя из суммы иска, с учетом уточнения, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 25450 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кайнова В.А., паспорт гражданина Российской Федерации [НОМЕР], в пользу Борисова С.Б., СНИЛС [НОМЕР], денежные средства в размере 3450000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25450 руб.

    Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда изготовлено в окончательном виде 10 марта 2023 года.

Судья                                            п/п                        Петухова О.Е.

Копия верна.

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-154/2023.