Решение по делу № 2-2260/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2260\2019

24RS0028-01-2019-002330-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием истцов Молчанова М.Г., Молчановой Л.Н.,

представителя истцов Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Михаила Геннадьевича, Молчановой Любовь Николаевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов М.Г., Молчанова Л.Н. обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 487 858 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что 16.02.2017 г. между истцами и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключён договор №-№ участия в долевом строительстве в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края, согласно которому ответчик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц девятиэтажный многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>», и передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, <адрес>.м в срок не позднее 28.02.2018 г. Цена договора составляет 2 153 900 рублей. Однако, в указанный договором срок, а также на момент подачи настоящего искового заявления объект долевого строительства застройщиком не был передан, тем самым застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. 28.05.2019 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 487 858 рублей. Однако, требования, указанные в данной претензии ответчиком до настоящего времени удовлетворены не были. Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истцы Молчанов М.Г., Молчанова Л.Н., а также их представитель Попова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства – Казаков И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Одновременно представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица – ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также представителя третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истцов, а также их представителя, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.02.2017 г. между Молчановым М.Г., Молчановой Л.Н. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве по государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края №, согласно которому ответчик обязался в срок до 28.02.2018 г. построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой девятиэтажный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 10<адрес> условный номер <адрес>, общей площадью <адрес> м2. Цена договора определена в размере 2 153 900 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 Договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018 года. Датой передачи является дата подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Однако, в указанный договором срок – не позднее 28 февраля 2018 года застройщик строительство многоквартирного дома не завершил и истцам объект долевого строительства по акту приёма-передачи не передал. Представителем ответчика данные обстоятельства не оспариваются.

28 мая 2019 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Указанная претензия была получена ответчиком 29.05.2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Однако, на данную претензию ответчик не отреагировал, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства до настоящего времени не выплатил.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 28.02.2018, учитывая, что доказательств передачи истцам объекта долевого строительства либо уклонения последних от приемки спорной квартиры ответчиком суду не представлено, при этом застройщик в установленный законом срок не принимал мер к передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцам нарушен на 454 дня, то есть в период с 01.03.2018 года до 28.05.2019 года (период, заявленный истцами).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, нарушены условия договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры истцам, что подтверждается исследованными по делу доказательствами. В связи с этим, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки за указанный выше период составляет 505 233,14 рублей, исходя из следующего расчета: 2 153 900*454 дня *7,75% *1\300 *2.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов стороне, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей, и подлежащей взысканию по 150 000 рублей каждому из истцов.

В пункте 2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу каждого из истцов. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей. При этом заявленный Молчановым М.Г., Молчановой Л.Н. размер компенсации морального вреда в общем размере 100 000 рублей суд находит завышенным.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования каждого истца на сумму 152 000 рублей (150 000 + 2000), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере 76 000 рублей (152000*50%), который суд, исходя из указанных выше мотивов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает до 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истцы Молчанова Л.Н., Молчанов М.Г. понесли судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей по договору на оказание юридическое помощи от 07.04.2019 г., заключенному последними с Поповой О.С., согласно которому сумма расходов на оплату у юридических услуг составила в общем размере 10 000 рублей, в том числе, 3 000 рублей – составление искового заявления, 3 000 рублей – составление пояснений, 1 000 рублей – составление уточненного иска, 3 000 рублей – участи в судебном заседании (п. 3.1 договора).

Разрешая требования истцов о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей в равных долях, суд, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, сложность дела, количество томов дела, объема правовой помощи, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 10 000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 6 500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова Михаила Геннадьевича, Молчановой Любовь Николаевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Молчанова Михаила Геннадьевича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 марта 2018 года по 28 мая 2019 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 197 000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Молчановой Любовь Николаевны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 марта 2018 года по 28 мая 2019 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 197 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий Д.А. Ремезов