Решение по делу № 2-516/2021 от 15.10.2020

Дело № 2-516/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Челябинск                    

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 20.01.2020 г., заключенного между банком и ответчиками, о солидарном взыскании задолженности в размере 3 203 812,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 219 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2020 г. между АО «Россельхозбанк» и Малыхиным В.В., Малыхиной Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщикам был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей под 14,4% годовых, окончательный срок возврата кредита 20.01.2025 г., перечисление денег в указанной сумме было произведено истцом на счет ответчика. Ответчики, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, своих обязательств по возврату полученных денежных средств не исполняют, ежемесячные платежи не вносят.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Малыхин В.В., Малыхина Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились. Ранее, участвуя в судебном заседании, полагали возможным разрешить спор в порядке заключения мирового соглашения. В неоднократно направленных суду уведомлениях, просили об отложении слушания по делу или приостановлении производства по делу по причине рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области заявления о признании их банкротами.

Третьи лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6602, Челябинский филиал АО «Россельхозбанк», "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Стратегия" о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставленного законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку представителя истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 20.01.2020 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Малыхиным В.В., Малыхиной Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заёмщикам денежные средства в размере 3 000 000 руб., с уплатой 14,4% годовых, сроком до 20.01.2025 г., а заёмщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленную на нее проценты. Указанный кредит был предоставлен на рефинансирование (погашение) иных кредитных обязательств перед банком: на погашение основного долга по договору № на сумму 448 211, 51 рублей, основного долга по договору № на сумму 279 897, 71 рублей и любые цели на сумму 2 268300 рублей.

Сторонами согласовано, что погашение кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами по 71 246, 07 рублей в месяц, до 25 числа каждого месяца, последний платеж до 20.01.2025г. на сумму 68 446, 48 рублей.

Условиями соглашения также предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, которая составляет 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, а также 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов.

со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме.

Ответчиками принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж был внесен 25.03.2020г. и 26.03.2020г., иных платежей, согласно выписки по счету (л.д.78-79) не вносилось, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 02.10.2020 г. -3 203 812,10 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 9623 983,44 руб., проценты за пользование кредитом – 221 348,67 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 9 864,57 руб., пеня – 9 615,42 руб.

Проверив представленный стороной истца расчёт задолженности, суд находит его обоснованным, математически верным, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от (дата) N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку по кредиту, ставку неустойки показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, соотношение основного долга и штрафных санкций, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и пени (неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом) до 8 000 рублей, в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, требования банка следует удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору от 20.01.2020 г. по состоянию на 02.10.2020 г. в сумме 3 192 332,11 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 962 983,44 руб., проценты за пользование кредитом – 221 348,67 руб., неустойку – 8 000 руб.

При этом, суд учитывает, что на дату рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено доказательств признания их банкротами и введении в отношении них процедуры банкротства.

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении указанных кредитных договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку расходы на оплату госпошлины не относятся к судебным издержкам, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 30 219 руб. путем распределения между ответчиками в равных долях, т.е. по 15 109,50 руб. с каждого с учетом того, что пени были начислены правомерно, но сумма уменьшена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2020 г., заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 г., по состоянию на 02.10.2020 г. в размере 3 192 332 руб. 11 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 962 983 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 221 348 руб. 67 коп., неустойка (за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом) – 8 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 219 руб., по 15 109 руб. 50 коп. с каждого

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:                      М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021г.